没任何合法Q利，物业公司竟能对国有资产私自处理谋取暴利？
没任何合法Q利，物业公司竟能对国有资产私自处理谋取暴利？
我叫罗巧玲，是安徽省淮南市田家庵区淮河嘉苑北区幼儿园（以下简称嘉苑幼儿园）园长，现在我要揭露淮南爱生活物业服务有限公司法定代表人杨峰（以下用杨峰代表其以及其公司），利用国有房产谋取私利，强行干扰他人独.立办学，企图强占国有资产幼儿园校舍，并利用国有资产骗取租金，而杨峰的非F行为却得到个别司法F败的法官坚定支持的事实。
该园办学使用的房屋建设后期曾因建设资金不到位，面临烂尾，是我大量投入资金将房屋完善具备使用条件，并且出资进行水电气开..户，后于2010年向教育行政部门申请办.理私立淮河嘉苑幼儿园。该园经合法办学登记，多年来享有民办幼儿园的合法资..质。19年11月淮南市田家庵区教体局根据国有资产管.理相关要求，批准淮河嘉苑幼儿园为普惠制私立幼儿园，为了照顾公共利益，实行非营利性的普惠制低收..费，房产由嘉苑幼儿园（以下简称我园）管.理使用。
2020年6月杨峰为了谋取私利，在没有幼儿园房屋产权证书、房屋合法招标权和出租权的情况下，隐瞒实情，伪造一份物业合同，对外谎称与曹咀社居委（注：居委会也没有出租国有资产的权利）进行了约定，将我园正在使用的国有房产私自对外招标出租，谋取非F利益。杨峰藐视G家法律，干扰我园正常办学，多次寻衅滋事，散布谣言，企图强占校舍，还多次威胁着要把我们赶走，扰乱教学秩序。
我园使用的房产是淮南市Z府投..资建设属于国有资产，19年根据国W院办G厅、安徽省Z府办G厅、淮南市Z府办G厅关于城镇配套小区幼儿园限期移交给教育行政部门，办.理普惠制非营利性幼儿园文件要求，淮南市城市建设投..资有限责任公司（国有独资企业）于19年11月26日将幼儿园房产的管.理权、使用权正式移交给淮南市田家庵教体局，双方签订了移交确认书。田家庵区教体局根据国有资产管.理条例，为了公共利益和公共需.要，把该房产交给了我园办.理普惠制低收..费幼儿园使用，任何人无权再利用该房产收取租金。
杨峰等E势力为谋取非F利益，在2020年6月以28万/年的租金将我园正在使用的国有房产通过非F招标出租给徐红，徐红6月29日付了保Z金、半年租金（2020年9月1日～2021年2月28日）等共19万元。因为杨峰的违法招标，杨峰无法将国有资产交付给徐红使用，徐红后期通过律师调查，发现杨峰对我园房屋没任何合法权利的重大实情，杨峰作为房产招标出租人不能提供房产证和产权人的授权书，徐红当然不会再愿意被他们坑骗，于是拒绝再继续缴纳每年28万元高额租金并要求杨峰退还19万租金。
杨峰于2022年起..诉要求徐红继续缴纳租金并返还房产。面对杨峰的非F诉求，淮南市田家庵区F院一审竟然判决要求徐红继续支付14万的租金。徐红对此判决表示强烈不服，没有收到杨峰应当交付的出租房产使用，却被判无故要继续交付14万租金给杨峰。杨峰对外私自招标时没有通知我园，也没有经过我园同意，杨峰对外招标出租我园国有房产就是违法非F的，居委会和物业公司均无权出租国有资产，杨峰骗取的19万租金等也本应退回。一审F院认定事实多处错误，程序违法没有通知我园作为第三人到庭应诉。
徐红上诉后淮南市中院二审时，个别法官胆大妄为，不顾我园的房产是国有资产的事实，更不顾居委会和物业公司均无权出租国有资产的事实，竟支持杨峰侵害国有资产非F招标出租行为。徐红在二审提供园南派C所调取的物业合同，证明杨峰一审伪造物业合同证据，二审法官在判决书中对伪造物业合同的事实却不回应，错误地判决徐红继续付租金28万元，要求徐红将我园正在办学使用的国有房产返还给杨峰。 二审法官把徐红交付的2万元保Z金和3万元租金判没了，双方均认可的徐红交付19万租金事实，判决书仅确认14万，还有5万元在判决书中找不到出处，被法官莫名其妙的判没了，既然判决解除合同，为何徐红交付的2万元保Z金没有退还？明知房产没有交付给徐红使用，却判决其付租金，返还房产。二审法官在判决书中认定事实相互矛盾，一方面说我园与本案没有关系，不需.要参加诉讼，剥夺了我园作为有独..立请求权的第三人参加庭审辩论的权利，却判决徐红要返还我园正在使用的房产给杨峰。个别法官枉F肆意裁判，坚定地保护杨峰利用国有资产谋取Si利的F败行为。二审判决书处处维护杨峰爱生活物业公司的非F利益。
在我园得知杨峰与徐红租..赁合同纠..纷诉讼后，我园为了维护自身权益，向淮南市田家庵区F院提起了诉讼，要求确认杨峰爱生活物业公司与徐红所签的涉及本园正在使用的国有房产租..赁合同无效，徐红向二审F院的主审法官申请中止审理，待我园诉讼结束后再恢复杨峰爱生活物业与徐红的租..赁合同纠..纷审理，按规定二审法官应当中止审理，但个别法官为了保护杨峰的非F利益，对中止审理申请不予理睬，匆忙下达了保护杨峰非F利益的奇葩判决书。那么请问淮南中院个别司法F败的法官，你这是要把国有房屋的所有权，真.正非F划归给杨峰了吗？《民法典》第.二百五十八条规定：“G家所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。” 你的司法判决置国有资产的尊严于何地？这样是不是默认其他的国有资产也能巧立名目，把它们的所有权给非F转让出去呢？你保护杨峰对幼儿园国有房产收取每年28万租金，100个幼儿均摊每个家长每年要多负担2800元，你的司法判决考虑社会公共利益了吗？你的判决考虑了国w院办G厅19年下文，要求办.理普惠制幼儿园低收..费的要求了吗？你的判决照顾了杨峰的个人非F利益，却损害了G家利益、社会公共利益和我园的合法办学权，你罔顾事实，枉法裁判是犯罪的行为!
身为一个多年幼教从业者，我深深地爱着我的事业，爱着我的学生们，二十多年来收养了多个孤儿，可是遇到杨峰这样的E势力，却被威胁欺压得无可奈何。难道像他这样的恶人，只要仗着自己有权有势、足够恶劣，就能无法无天？为所欲为了吗？也不知道是谁给他这样的底气和恶胆？任何合法手续都没有，居委会口头授权就能长期侵占国有资产吗？
希望上级部门调查惩罚杨峰这样的不F分子，杨峰利用伪造的物业合同，骗取了徐红19万租金已经构成Z骗犯罪和私分国有资产犯罪。在一审和二审徐红要求法官中止审理将本案移送公An、检C院和监察委，先解.决刑事责任问题，追究杨峰Z骗犯罪和侵害国有资产犯罪的请求后再恢复民事部分审理，但一审和二审法官均拒绝移交，却作出了zui后司法保护F败的荒唐判决，利用司法判决支持杨峰等人利用国有资产谋取私利的行为，利用司法庇护杨峰Z骗犯罪的行为，请G家相关机构追究杨峰非F侵占国有资产、对他人进行威胁敲诈的严重罪责，如果让杨峰得逞，无疑就是对G家高度重视的幼教事业的狠狠打脸，更是对国有资产和G家法律的亵..渎。
——本稿件由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，禁止转载和借用。
