大家喜欢读新书还是旧书英语(大家喜欢读新书还是旧书)
大家喜欢读新书还是旧书英语(大家喜欢读新书还是旧书)
本篇文章给大家谈谈大家喜欢读新书还是旧书英语,以及大家喜欢读新书还是旧书的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站！
问 好，问 :大家喜欢读新书还是旧书?
对于这个问题，要是问大家喜欢新书还是老书?个人的理解，众人各有所好吧，搞科学的喜欢科技类的专业性强的一些书了，军队干部或士兵们更喜欢一些军事或政治方面的书吧，如旧书孙子兵法了等等，新书有关于战斗、和平、武器一类的吧，搞技术类的人士恳定喜欢一些本专业的一类书吧，无论新旧，只要对路子就行。学生们就学得更全面一些，新旧文化历史书，爱国爱家类型的书，科技知识书，天文地理书，数学物理等等方面的书吧。诗人、作家、画家们和收藏家们，就更喜欢一些过去的老旧书、诗集类，古旧画、或名人的大作了，等等吧。不过在这里说一说，幼儿园的小朋友们可就特别喜欢新画书和读物了。
旧书有旧书的历史记载文化传承，新书有现代人的佳作和新文化知识，众人喜欢那是恳定不会一样了，就说我本人吧，无论旧书新书，原因就一个，只要我爱看的，我就喜欢吧。就谈到这里，欢迎网友们对这一问题来谈谈自己的观点，谢谢。
在新书和旧书之间选择，我更喜欢旧书，特别是在电脑排版还不普及的八十年代以前的\"旧书\"。
电脑排版之前，都是手工排版，从作者到校对到排版都非常严谨，即使如此还是难免出错，所以以前的书，大多会附上一张\"勘误表\"，注明哪个字词印刷错了，这种出版态度，很是令人敬佩，这时候的出版社就是一张保证销量的名片。
到了九十年代以后，电脑排版成为主流，可是错别字多了，标点符号也逐渐不规范了。这时候都还是手工打字，没有扫描，盗版书都是错字连篇，惨不忍睹。
进入二十一世纪，这种情况有了很大改观，错别字还有但少了许多，书的封面不再单一凝重，变得越来越花哨，新书不断涌现目不暇接，都打上\"畅销书\"的噱头，反而，我却不喜欢了。
谢谢邀请!
祝您愉快!
书无新旧，关键在内容。
谢谢提问。你的这个问题，应该指的是书籍的内容吧
读书，一般没有因为出版年代障碍的。所以，只能以内容区分喜好了。不过，你想读一本宋版的《论语》，那也读不起，一本就是几百万的价值，所以，也只好读新出版的《论语》了。
但是，不论什么年代的《论语》版本，内容还是《论语》。
我想大众出于实用的读书目的，一般会读新书。
所谓新书，主要是内容新。比如《红楼梦》今天刚刚出版，我相信大家*不会认为是一部新书的。因为，读书与职业实用密切相关。
如果我要考古代文学的博士，那么，《货币战争》虽然是新书，肯定不会读的。但是，考金融研究生的，还是一定要看一下。
所以，题主是把个性的问题，当做普遍问题来问了，这就有点难为 题了。
但是，读书真的有很多层次
考博士有自己的专业读书领域，需要古书就读古书，需要现代的新书，就读新书。
不过，读书也有纯粹是消遣的，比如，有人就是喜欢读《三国演义》，有人却愿意读路遥的《平凡世界》。有人喜欢读《李白诗选》，有人喜欢读《苏轼诗词》，这些都是个人喜好不同。
我个人喜欢读书，主要是读古书。现代人读古书，是一种增加知识量的读书，因为我们距离古代太远，很多问题不理解，这就会有一种强烈的求职欲望。如果是读现代书，往往可能会不求甚解，不了了之了。
正因为读古书有这样的趣味，所以，我非常喜欢读古书。
当然，读古书，也不是一点新书不读。比如说你读杜甫的诗，总会提出一些问题，这就需要了解现代人是怎么说这些问题的，因此就需要与现代人交流。
我在读杜甫诗歌的时候，*的收获，就是发现了杜甫的一些新问题。
比如说，杜甫有一个名句很出名，他说自己“骑驴三十年，旅食京华春”。后代的人一直搞不清楚，杜甫真的骑驴三十年吗 因为，杜甫的诗歌，都有具体的年代可考，他的这首诗写于大约37岁的时候。问题就来了：难道杜甫7岁就骑驴到长安独自一人生活了 显然不太可能。
于是有的学者就是可能是十三年误写三十年了。
于是解释说，这是笔误。
但是，在杜甫的一千四百多首诗歌作品里面，只有出现了四次“驴”。无论如何，找不到杜甫三十年骑驴的履历。
杜甫真的骑过驴这不假。而且，杜甫在一首诗里明明确确写过“平明骑驴去”。但是，杜甫的诗集里面，只有这样一句写自己骑驴。这与杜甫的诗有200多次写马和骑马简直没法比！
所以，读书真的很好玩。新旧无所谓。
问题主是这个问题我认为在描述上有些许欠缺。到底是书本新旧，还是版本新旧，还是内容新旧。
我且用我的理解和我的喜好做一下解 。对于阅读能持续产生兴趣的文字所集录成书本发行的书籍，在我眼里没有新旧之分，只有它的内容，版本是否够标准之分。古人出的书有古人的风格，也有不入流的，今人的印刷质量的提高包装精致，也有内容潦草，纯属圈钱的。
智能化时代的今天，人们的阅读并没有退潮，而阅读方式已经有了很大的改变。电子书籍和音频文件书籍，已经很大一部分取代了传统的印刷书籍，虽然现在图书馆依然存在，买书的人并未减少，但是未来从便于携带，保管和环保的方面来说，阅读大量的电子书籍已经成为事实。但是作为体验过纸板书籍的书香气息的我们来说，依然接受受捧书，灯下阅读的习惯。
个人目前来说比较喜欢读旧书，特别是习惯几个出版社上个世纪出的旧书，原因有几点。
1.出版社不仅仅是商业考虑，人文气息相对浓厚，学术和装帧设计理念更具时代气息和跟出版社风格与类型结合。比如看当代文学和四大名著人民文学出版社。唐诗宋词，古典文化和历史书籍上海古籍出版社和中华书局。人文历史社会哲学三联书店等。
2.当时的名家还多在世，治学严谨，校对认真，作者自身不仅仅著作丰厚，而且对其研究的内容相当丰富和翔实，用今天的话来说，都是干货，没有忽悠，更没有现代商业气息，反而更接近书籍的本质。
3.墨香留存，当年的纸张没有现代的纸张好，但是打印刻版比现在电脑激光更有人文气息，现在的书籍自身感染力越来越差，没有所谓的书气，更多的是快餐文化，要吗也是翻新重印刷。说白没有时代精神和历史意义。
4.最后新老也好，还是在于书籍自身的魅力，如果不能打动人心，包装再精美也是摆设和装饰，并不能修饰我们的内心，引起读者的共鸣，而且价格也很贵，还不具备常读常新的感受。
所以不管怎么样，只有用心的经典才值得我们珍藏。
谢邀！
注意到此问题下面有近百个（其中不乏不错的） 复了，恰好在得到上读到万维钢的一个问 《为什么应该读新书 》，就借用其中部分内容，来回应一下这个问题吧。
如果书会出错，我们还应该买书吗 当然应该。书会出错，说明我们应该多买书，特别是要买新书。这就叫开放式的机警。你不能因为网上有谣言就不上网了，而是恰恰要多上网，读得多看得多才能提高自己的判断力和鉴赏力。读得多你才会意识到像卡尼曼这样的书有多么宝贵。
读者 康师傅当学徒（♂）问：
按照出版偏移的理论，是不是读书也应该尽量读那些经过历史和时间检验的旧书，而不是*出版的新书
万维钢 ：
我主张读新书。文学作品无所谓，每一代作品反映每一代的生活方式和精神面貌，每一代都值得我们了解。但是你要说钻研学问，读新书是本分，读经典是消遣。
科学，包括社会科学，包括政治理论和老百姓家长里短的谋略，都是不断进步的学问。老一代学者的书，新一代学者都读过，但是新一代学者又有新的发现，所以才值得写新书。学术界有一个逼着你往前走、不允许你炒冷饭的自我规范。
没有哪个物理学家会说“因为当年牛顿是这么说的，所以这个事儿一定是这么个事儿” —— 牛顿说啥根本不重要，物理学自有体系。那为什么我们一提到资本主义是怎么回事儿，就非得把马克思·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》拿出来呢 那本书是一百年前出的。当代学者对资本主义制度的起源有更好的认识。我们精英日课四季，凡是提到马克思·韦伯，一定是批评态度。开玩笑，这一百多年社会科学没有进步吗
事实是哪怕是对于历史上的事情，也是现代学者比当时的学者更有发言权。这是因为现代学者的思想更全面、偏见更少，而且掌握更先进的研究方法。
比如现在一说一群人激动了会如何如何，人们就会想起勒庞的《乌合之众》。而我们专栏讲过雨果·梅西尔的《你当我好骗吗》，提出了跟《乌合之众》完全相反的说法。你信哪个呢 我信新的。勒庞提出了一个了不起的洞见，但是他并不具备科学研究方法；而梅西尔的见识既包括了勒庞，还包括了一系列实验研究，还包括了勒庞看不到的、当时的历史数据。
所以真实的情况是读古人写的书未必能帮助你理解现代人，但是读现代的研究却能让你更理解古代。如果我们假设有些人性没变，那么我们现代人对那个人性的观察，一定比古人要全面。
你去*历史档案馆读几年明清档案，你会比明朝和清朝任何一个学者都更了解明朝和清朝的中央政治。中国新一代历史学者的研究水平比历史上的学者、比民国大师高多了。
你要说新书可能会出错，那我要说的是旧书已经错了。而且读书不能怕读到错的，我们小时候学的那些知识其实大多都是错的。数学以外的知识没有*正确的，学知识正确的*标准是「当前科学理解」。
你要说经典历经了历史考验、是大浪淘沙剩下来的，才是永恒不变的好知识，那我说一两百年根本不够，得像苏格拉底柏拉图孔子孟子那样历经两千年以上才算经受了考验。可是这样的知识太少了，我们面对的是一个全新的世界。
所以经典基本上等于过时，经典不值得推崇，正如“老科学家”搞不好其实是“老科学”的“家”。
那为什么还有那么多人读经典呢
一个重要原因是有些书里的知识虽然已经过时了，但是那个书的写法非常漂亮，具有一定的艺术价值。二十多年前中国流行过一套《第一推动丛书》，大多都是上世纪八九十年代西方流行的科普读物。那些书里的知识按照今天标准已经不是*的了，但是写的是真漂亮。
像《时间简史》《上帝与新物理学》《可怕的对称》《皇帝新脑》这些书，我会毫不犹豫地向人推荐。而现在物理学科学写作的黄金时代已经过去了，新书真没有那么好看。霍金、彭罗斯这样的聪明人太稀有了，几十年才出这么几个，哪怕他们说错了我们也要读，宁不知倾城与倾国，佳人难再得。
不过以我之见，经典之所以经久不衰，还有一个重要原因，就有点尴尬了。
经典占据了人们的记忆。
新中国成立后有过相当长的一段时间，隔绝了对外交流。改革开放，国门打开，一批欧美的经典著作被翻译引进到国内。那我们想想，这些会是什么样的著作，它们会有什么样的命运。
当时中国年轻一代没有读西方书的经验，根本不知道西方有什么好书。负责选定引进书目的，必定是一批老人 —— 而且极有可能，这批人是新中国成立以前受的高等教育。他们年轻时代读过的西方经典一度被禁，现在国门终于打开了，你猜他们会选什么书 当然是他们心目中的经典。
这大概就是为什么在相当长的一段时间内，中国一提什么“西方文学经典”，就都是一百年前的文学经典。难道 1949 年以后西方文学就没好书吗 当然不是，是你的认知已经被占满了。
那些所谓经典之所以是经典，至少在一定程度上是因为历史路径依赖。
而这个效应在西方也存在。公立教育彻底普及，在美国、英国也就是一百年以内的事情。我们设想，第一批公立教育用的教科书，必定使用了当时人们热读的文学经典。那么被公立教育培养出来的这一代学人，他们从小读的就是那些书，而且那些的确也是好书，那么等到他们长大了，负责给下一代编写课本的时候，难道会把那些书全拿掉，改成最近二十年出的新书吗 当然不会。
这就如同新中国一代代人都读鲁迅一样。小时候接触的东西决定了一生的口味，这一代的口味又决定了下一代的口味。
社会科学的学者也是这样。有一种学者一谈到政治学、社会学全都是引用一百年前经典里的话。为什么 因为他们年轻时代受的训练就是这个，他们只会这种思维。
只有那些心理素质特别强硬、对钻研学问特别较真的人，才有可能抛弃经典的思维方式，用现代科学方法重新审视那些学科。而西方学者已经做到了。你看那些*的政治学、法学研究，没人引用一百年前的东西，全都是实证研究、数据分析、借鉴自然科学研究方法，有的还要用到计算机模拟。是中国老一辈还在抱残守缺。
所以对有一定年纪的人来说，读新书需要意志力，读经典让人舒服。这就好像人老了就不爱听新歌了一样。而我们应该对这个倾向感到警觉才对。
经典不是不能读，拿经典说现代的事儿也可以，只要有利于人们接受都行，但是千万不能抱着经典鄙视新书，那是刻舟求剑。
我看最近出了本书叫《简·奥斯汀的谋略》，说要跟着简·奥斯汀学博弈论！我能理解很多人喜欢简·奥斯汀，我也能理解拿《傲慢与偏见》当例子容易在某些读者中引起共鸣。但是跟简·奥斯汀学博弈论 这就太内卷了。这么多年来博弈论里有多少新知识，人类发明了多少新的博弈，有过多少新的故事，我们为什么放着约翰·纳什不学、放着托马斯·谢林不用，跟一个两百年前英国乡下的女人学博弈论 ……
最后，再顺便打个小广告，我的财经科普漫画《漫画生活中的货币》和《漫画生活中的投资》新鲜出炉，谢谢关注！
你对这个问题有什么更好的意见吗 欢迎在下方留言讨论！
如果从出版时间而论，以上个世纪80年代为界限区分“旧书”和“新书”，古籍和翻译文学，我喜欢旧书，理由是那个年代的编辑都是学者型的，作者和译者更是“先生”类的；哲学类和社会科学类 ，我喜欢新书，因为改革开放，中国的此类书籍有包容的气度，摆脱“凡是他们赞同的我们反对”的思维方式，并且大都怀有“问题意识”，读了这些书，会让人在更宽的视野中去思考。自然科学类，我喜欢新书，因为在这一类书的编辑出版中完全摆脱了“李森科模式”，用一种普世性的逻各斯看待“我们的宇宙，我们的世界”。
新书在读时，旧书藏心头。
新书旧书都一样啊
今天关于《大家喜欢读新书还是旧书》介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
