巴菲特基金经理跑不赢指数(为什么巴菲特说基金经理打不赢指数)
巴菲特基金经理跑不赢指数(为什么巴菲特说基金经理打不赢指数)
本篇文章给大家谈谈巴菲特基金经理跑不赢指数,以及为什么巴菲特说基金经理打不赢指数的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站！
其实，不用巴菲特说，多研究分析数据你就会发现，基金经理跑不过指数是必然的。
今年一季度A股市场领跑全球，据wind数据显示，上证指数上涨23.93%，深成指大涨36.84%，创业板指大涨35.43%
以沪深300和中证500两个指数为例，在2019Q1的表现中，沪深300指数涨了30.4%，中证500则上涨了34.26%
同期，所谓基金经理的操盘的主动基金在2019Q1上涨了多少呢，通过上图应该不难发现，普通的股票型基金平均收益率也不过才26.94%，偏股混合基金平均收益率为19.21%，远不如指数基金的稳健和强势。
据Wind数据统计显示，全市场所有的指数基金，再加上主动性股票基金。偏股混合型基金，一共有3774只。其中72%的基金跑输沪深300指数基金，共计87%的基金跑输中证500指数基金。这一系列的数据太有意思了，这也从侧面反映了有时候基金经理在指数基金面前，会略微有些尴尬。在A股小前三月小阳春里，指数基金证明了其在大趋势上的威力和高容错率。
为什么会出现这样的情况呢 我认为有几个原因：
指数是跟随着大盘上涨而动，容错率更高，而主动性基金只要是人为操作，就肯定会存在选股的错误；
主动性基金会随着基金经理的调仓产生异动，指数基金的盘子更大，具有不可逆的特点
从数据上基本上符合二八定律，有13%的主动型基金跑赢了指数，也说明了有一小部分基金经理足够*，能够跑赢；但是你确定您能选中这13%的基金吗
巴菲特的导师查理芒格，曾在其的《穷查理宝典》这本书中提到，指数基金是普通人接触股票投资最易懂也是能够保持高收益率的一种投资产品。从众多大佬为指数基金站台也能看得出，为什么都会相信指数的力量。股神巴菲特在其长达一生的投资过程中，没有出过书也没有推荐过任何股票，唯独例外的是独爱指数，可见股神除了低买高卖之外，*的特点就是购买可预见性，而指数的作用就是我们常说可预见的。
非指数的基金的投资过程，和选股也极其相似，在牛市之中选对行业选错股票，也会让你肠子悔青，如果投资者的风险承受能力较为稳健的话，选择指数基金是不会有问题的，毕竟容错率高的特点摆在那里，至少不至于在大盘上涨的情况，你的基金岿然不动稳如泰山。
为什么巴菲特说基金经理打不赢指数
其实这句话要稍微修正一下，巴菲特说的应该是美国股市的基金经理，而且严谨的说是大部分基金经理。
首先是美国的股票市场已经非常成熟，市场 件开出后，华尔街一片寂静。后来真有一位老兄出来应战。光阴似箭，在过去的九年中，标准普尔基金回报为年化7.1%，五只对冲基金的回报为年化2.2%。这其中还包括了2008年百年一遇的金融危机。巴菲特的胜利已无任何悬念。
为什么“聪明”的基金经理跑不过指数 基金经理是否有存在的价值 以下是我的愚见。首先，基金经理跑不过指数的一个明显原因是自以为聪明的基金经理收取了昂贵的管理费。这是巴老爷子在年报中批判的重点。这里不再赘述。但实际上，基金经理和指数的竞赛并不像看上去那么容易。如果说指数代表市场平均回报，那么基金本身就是市场的主体。美国市场大部分的资金是由专业基金经理管理的。基金经理跑不过市场，类似于班级长跑比赛中大部分人跑不过平均速度。如果是班里有几个长跑健将，而其他人水平相近，情况更是如此。其次，在纪律性方面，大多数基金经理更不会优于指数。指数成分股的选择是一个机械和被动的过程。夕阳企业会被无情地从指数中剔除，而颇具规模的新企业会被逐渐加入到指数中。而这一机械过程看似简单，其实很容易筛选出稳定和具有活力的企业。也就是说机械并不意味着愚蠢。而对于如何管住闲不住的手，指数基金更是有天然的优势。这种不折腾的优势，长期来讲会被放大得很明显。而基金经理的折腾在很多情况也是身不由己。这种身不由己主要出于两个原因。一方面，这涉及到巴老提出的另一个关键概念，机构强迫症(institution imperative )。在很多情况下，出于第三方质疑与自身心理压力，基金经理会不得已追随市场热点与行业风口。贪婪的时候恐惧，在执行的时候相当于酒局最热闹的时候起身离开，隔着玻璃看里边的人对酒当歌。恐惧的时候贪婪，同样相当于在曲终人散，一片狼藉时入席。如果喧闹的酒局风光依然无限，或者萧瑟的局面看不到尽头，而这时公众询问你的远见何在，或者质疑你为什么要跳入火坑时，绝大多数的基金经理都会把纪律性放在一边，选择好汉不吃眼前亏。这只是机构强迫症这一概念在基金行业的具体体现。身不由己的另一个原因涉及到一个更哲学化的问题，人在多大程度上是主动的 如果绝大多数的基金经理都接受相同的教育，分析相同的资料，采取相同的投资方式，做出类似的决策，而同时声称自己是在进行主动投资，那么这种主动性到底在多大程度上有意义 这会不会如爱因斯坦所说，希望通过同样的思路得到不同的结果。最后，有一批对冲基金所参加的可能是一种不同的竞赛：量化投资。最近刚看完巴菲特合伙人芒格推荐的一本量化投资先驱的自传《A man for all markets》。在量化投资领域，先驱和高手的回报是非常惊人的。但随着聪明人的涌入，绝大多数量化投资的回报必然趋于平庸。而这种量化投资的平庸回报是否能够胜过代表实体经济发展的指数回报，是一个值得探讨的问题，至少目前看上去并不乐观。结合以上原因，在美国市场中专业基金经理打不过市场其实是一个比较自然的结果。但打不过指数并不意味着专业选手不如普通散户。这就像运动会中大部分专业选手无法拿到奖牌，并不代表专业选手的水平可以等同于社区比赛。资本市场的根本功能之一是提高资金的分配和使用效率，而专业选手的全面参与对于效率的提高会产生至关重要的影响。中国资本市场正走在专业化的道路上，而巴菲特老爷子对于已经实现专业化的美国市场的批评，对于准备入市的中国投资者是个预先的提醒，同时可以帮助我们更好地形成自己的专业化资本市场。
当年的巴菲特通过一个10年的du约，验证了他提出来的结论，基金经理的长期业绩表现，打不赢指数的表现。
但是这个结论，在我们国家，却是正好相反的。
01，美国的情况
2008年的时候，美国经济次贷危机，股市快速下跌*点只是6000余点，是此前*点的一半左右。当时巴菲特就说，未来10年基金经理的表现肯定不如指数。
到2018年，美国的指数早就已经超过了当年*点14,000点，来到了将近28,000点，不但从当初的7000点以下迅速回到了14,000，甚至再次翻倍。当年应下du约的基金经理果然输了。
02，我们是特例
未来如果要投资美国的股市，主动管理型的基金，可能还是不如被动管理的指数基金。但是千万记住这样的结论，在我们这里是行不通的。
许多人人云亦云，听别人说了觉得有道理，然后就变成了自己的结论，也到处跟别人说，“指数基金的投资是*的选择”。实际上我们只要看过往的数据，是没办法得到这样的结论的。
非常可惜，我一直没看到有人拿出数据来支持指数基金能跑赢主管管理型的基金。
挺多人提到的一点就是主动管理型的基金有赚有亏，不一定能找到赚钱的。其实这是一种懒人思维。以这样的懒人思维出发，选择指数基金是为了自己不需要负责，就是亏钱了也跟自己没关系，反正所有的指数基金都一起亏钱，是指数在亏钱。你知道吗，指数在下跌时，主动管理的基金也有很多是赚钱的。
如果把自己的投资命运交给指数，还不如别投资。
03，指数下跌
2007年中国的股市创造了一个历史大顶，到今天12年过去了，依然只是当初的一半左右。12年前成立的指数基金，一共有16只，第1名的收益率，140%，第二第3名的收益率13%左右，另外13只都是亏损的。
同期成立的混合型基金一共210支。第1名的收益率超过200%。前100名的收益率都超过20%。前140名都是赚钱的。另外1/3是亏损的。随机抽取十只混合基金的平均收益率，远高于随机抽取的十只指数基金平均收益率。
这说明在12年的期间，从高点跌下来到今天，大部分指数基金亏损，少部分混合型基金亏损。盈利的基金当中，大部分的混合型基金盈利比指数基金更高。
04，指数横盘
对比完指数下跌，我们也可以对比指数不变。
以沪深300指数来看。2008年4月和2019年2月都在3300点左右。2008年4月前已经成立的222只混合型基金，其中有155只收益率超过16%。而相同的这11年过去，当时成立的沪深300指数基金，收益率*的仅为12%。
时间足够长，指数没变，指数基金也能赚钱，但是，收益率远输给同期的混合基金。
05，小结
其实真要从混合型基金当中选出一些还不错的基金并不太难，既然要投资理财，我们就要花点心思学习。简单的依赖指数基金，真是一种懒人思维，可以说也是一种不负责任的思维。
当指数基金亏钱的时候，我们可以简单的把原因推给指数下跌，完全忽略很多正在赚钱的混合型基金，这就是对自己不负责任。
有兴趣可以多看一看我们推出的基金评测系列。
“财说得明白”，这里用简单的语言，把理财的东西说得清楚明白。已经发表的文章，包括房产，基金，银行理财，黄金等，有些热文已经收录在菜单里，请你关注，在后台查看菜单。
说到巴菲特，绝大多数投资者都知道，但说到基金经理，没几个能被人记住，换言之，不是所有人都有资格被称为“股神”……
巴菲特说基金经理打不赢指数，其实应该是大部分基金经理打不赢指数，历史上比较出名的基金经理我*能想到的只有一位，叫做彼得林奇，用彼得林奇的话说，同样是绝大部分人都跑不过指数。
据我所知，业内圈子里边有大多数的基金经理，甭管公募还是私募基金经理人，可以说是相当一部分人都带有浓烈的主观意识，真正能客观对待市场的基金经理少之又少，这也就使得得出的结论恐怕跑不过指数，国内的基金经理倒是有一大把，但真正能让人记住的不外乎就是王亚伟、赵丹阳等站在国内*的基金经理人。
近几年我*记住的基金经理人，要数萧楠，这人是易方达消费行业的基金经理，还是挺厉害的，2017年的股基*，你要说他收益有多高，也不见得，但我们对比今年以来指数个易基消费的表现，同期易方达肯定是强于主板市场的。
其实不管是基金经理还是绝大多数的普通投资者，投资指数恐怕是最合理的资产配置，谁都想买到妖股，但真买到了，你也未必拿的住，而假如我们每年有20%的稳定盈利，毫无疑问，几十年过后，你会成为世界知名的投资大师，但至今都没有散户能做到，为什么 主要还是因为人性的贪婪，不满足于每年才20%的收益。
基金经理就更别提了，某种意义上讲，基金经理还不如散户来的爽快，因为他们有业绩考核，有时间限制，没办法必须进行对应的资产配置，反之普通投资者却不被这些阻碍，散户有足够的时间跟市场耗下去，而基金经理不行，所以，基金经理拉长时间周期来看，真的跑不赢指数……
关注螺丝钉，为您带来 号！
他们是拿实人工，其他事就顺其自然，这个世界那有人为大方向，所以买基金的人保重。
巴菲特原话应该是，市场上绝大多数的基金经理跑不赢指数。麦哲伦基金的彼得林奇更直接，市场有90%主动管理型基金跑不赢指数。究其原因，我想有以下几个方面。
1、市场热门板块的随机性和板块轮流切换
《儒林外史》中有一句话：三十年河东三十年河西，比喻风水轮流转，这话用在股市同样适用。A股市场、在系统性行情中，所有股票都齐涨共跌，例如998到6124，1664到5178的全民炒股。其余时间市场一直是处于轮动中，而且这个时间占整个A股历史的80%。与此相对应的是，任何一只股票型基金都有一个投资主体，会集中在某一些特定的领域，这就很可能出现指数涨，而某一主题基金反而不涨，那显然不可能战胜指数。
2、净值考核压力，年终各种*评选，致使很多基金经理追去短期利益，不遵守基金契约去追涨杀跌，往往适得其反。
3、客户的赎回压力。在净值表现不好时，很多客户可不管你的投资理念，是否诚实，他们只看净值，不涨就赎回，这导致基金经理被迫调仓换股，甚至卖出股票。那就出现行情上涨时你并不在现场。
4、基金经理和普通投资者一样，同样有贪婪和恐惧，在面对股灾，在面对熔断时，他们同样束手无策。他们得到的资讯、研究支持在这时一点用处都没有。而且很多基金经理很固执，自负。*的基金经理与糟糕的基金经理*的区别就是，在情绪控制方面做到非常好，他们是终于市场的。
SO，大部分的基金经理是跑不赢指数。
感谢关注！
那是因为巴菲特资金雄厚，手续费忽略不计。
要是一万几千的小散户买什么基金，每天波动百分之零点几，一两月阴跌1%左右死活上不来。基本上各种etf都是适合大户买的，散户买这些5元手续费都不知道什么时候才能捡回来。
今天关于《为什么巴菲特说基金经理打不赢指数》介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
