显创投资有限公司(基金450002)
显创投资有限公司(基金450002)
本文目录一览：
时代商学院研究员 郑少娜
三年内三度更换财务总监，这家IPO企业是遇到了什么棘手的财务问题，还是财务上存在什么大漏洞？更为惊叹的是，这家公司竟能成功引入成立仅4天的投资公司为其增资，冲刺IPO的背后谜云重重。
2021年9月27日，广州创显科教股份有限公司（以下简称“创显科教”）向证监会递交了IPO申报材料，拟于深交所主板上市，募资15.42亿元，保荐机构为兴业证券。
创显科教的主营产品包括交互式智能平板、智慧黑板、电子书包、智慧班牌等，主要面向中小学校、高等院校、职业院校、幼儿园等终端客户群体。
【概述】
时代商学院研究发现，报告期内（下指“2018—2021年一季度”），创显科教的实控人持股比例较低且公司股权整体较为分散，财务总监频频生变，该公司经营管理的效率和稳定性值得关注。
在增资与股权转让方面，创显科教引入了成立仅4天的黑海投资为其增资，而在一年后，黑海投资在“分文未赚”的情况下，又能“甘愿”将其所持全部股权原价转让给创显科教的实控人，其股权交易的细节令人浮想联翩。
在业务经营方面，创显科教的经营业绩表面上平步青云，2019年和2020年的营业收入增长率均超过30%，但实则应收账款飙升速度更快，特别是2020年，存IPO前放松回款，冲刺业绩的嫌疑，业绩或为虚高。与同行相比，创显科教的主营业务盈利能力低下，经营质量成色不佳，品牌及市场地位仍待提高。
在产品创新研发方面，创显科教研发费用率略有下降且明显低于同行均值，同时不管生产还是研发，该公司对外部的依赖程度都颇高，不仅直接外购产品进行销售而且还委托外部单位进行研发，其核心技术的竞争壁垒以及对创新研发的重视程度有待商榷。
在供应链管理方面，由于倚重外协加工模式，创显科教的前五大供应商在业务经营上起着举足轻重的作用，殊不知创显科教的前五大供应商中竟然出现了成立还不到1年的新企业。此外，在经营数据上，创显科教招股书披露的采购数据与供应商年报披露的数据打架，其信息披露的真实准确性待查。
针对上述相关问题，11月18日，时代商学院向创显科教发函询问，但截至发稿，对方仍未回复。下面时代商学院将从五个方面对创显科教这家IPO公司进行深入分析并提出相关质疑。
实控人持股比例低，财务总监三年三换
截至招股书签署日（指2021年9月12日），张瑜及张皓合计持有创显科教26.15%的股份，两人为兄弟关系及一致行动人，共同为创显科教的控股股东及实际控制人。而若发行完成后，张瑜、张皓兄弟的合计持股比例将进一步稀释至19.62%，持股比例较低。
由于实际控制人持股比例较低且公司股权整体较为分散，创显科教存在上市后被潜在投资者收购控制权的可能性，进而可能导致该公司在经营管理团队、核心技术人员、发展战略等方面发生变化，对其发展产生不利影响。
不仅因为实际控制人持股较低可能引发控制权变动风险，报告期内，创显科教的财务总监变动频繁，对其经营管理的效率和稳定性更是一种挑战。
招股书显示，2018年初，创显科教的财务总监为杨小兵，同年7月，创显科教的财务总监变更为叶飞雁。而叶飞雁在任职一年后，也辞去财务总监职务，2019年10月15日，创显科教又聘任公司财务经理杨科为公司财务总监。对于叶飞雁的离职，创显科教称，因临近退休年龄，叶飞雁自愿辞去职务。
但杨科任职不足一年，也递交了辞呈。2020年9月1日，杨科辞去财务总监职务，创显科教聘任张滨滨为公司财务总监。创显科教表示，杨科基于自身原因自愿辞去财务总监职务，重新担任公司财务经理。
可见，2018—2020年，创显科教的财务总监先后为杨小兵、叶飞雁、杨科和张滨滨，三年时间里3名财务总监相继离职。对于IPO企业而言，虽然少数高管变动不一定会直接构成上市障碍，但鉴于财务总监这一职务的敏感性，依然会引起监管机构的高度重视。
从以往审核问询情况看，监管层主要关注的问题包括离职人员的原因和去向、是否存在应披露未披露事项、是否存在发行人财务基础薄弱而导致财务总监无法正常履职的情形、是否影响发行人与财务报表相关的内控制度的有效性、是否存在纠纷或潜在纠纷、离职对发行人生产经营的影响等。因此，财务总监的离职或多或很少会给IPO企业带来一定的负面影响。
新成立投资公司火速入股，“分文未赚”原价转让给实控人
2015年12月4日，创显科教正式挂牌新三板，而自2018年4月23日起在股转系统终止挂牌。在挂牌期间，2017年，因未按时披露定期报告，创显科教时任董事长、董事会秘书兼信息披露负责人被全国中小企业股份转让系统有限责任公司采取出具警示函的自律监管措施。
另外，在第三次增资过程中，2013年9月29日，创显有限（创显科教的前身）的注册资本增加至582万元，新增注册资本的32万元由上海黑海投资股份有限公司（以下简称“黑海投资”）认缴，增资价格为21.88元/出资额。截至2013年10月10日，创显有限收到黑海投资缴纳的出资款700万元，其中32万元计入注册资本，668万元计入资本公积。
随后在2014年，创显有限又进行了增资，并且同时进行了股权转让。2014年9月25日，创显有限同意黑海投资将持有的60.73万元出资额全部转让给张瑜，转让价格为11.53元/出资额，转让总价格为700万元。
同日，创显有限注册资本增加至1269.54万元，新增注册资本165.04万元，其中广州天易资产管理有限公司（以下简称“天易资管”）以480万元认缴出资38.09万元，增资价格为12.6元/出资额；杭州银江智慧城市技术集团有限公司（以下简称“银江智慧”）以1000万元认缴出资126.95万元，增资价格为7.88元/出资额。
上述增资、转让中蹊跷之处包括：持股近一年后，黑海投资将其持有的创显科教全部股权按照700万元的原价又转给了创显科教实控人张瑜，分文未赚。此外，同日增资入股的天易资管和银江智慧，其增资入股价格与黑海投资的股权转让价格也明显存在差异。
更蹊跷的是，天眼查显示，如图表1所示，黑海投资成立于2013年9月25日，而第三次增资过程中，创显科教同意黑海投资增资入股的时间是为2013年9月29日，即在受让创显科教股权的4天前，黑海投资才刚刚成立。
黑海投资是否为增资创显科教才特别成立，时代商学院并未查到黑海投资与创显科教实控人有任何关联关系，为何黑海投资愿意在增资近一年后，“分文未赚”的将所持公司出资额原价转让给创显科教的实控人？另外，在同日转让股权时为何转让价格存在明显差异？这其中是否涉嫌股份代持及利益输送？针对上述问题，有待创显科教进一步解释。
应收账款异常飙升，存IPO前冲业绩嫌疑
招股书显示，报告期内，创显科教的主营业务收入分别为7.46亿元、10.16亿元、14.73亿元和3.21亿元，主营产品主要为交互式智能显示产品、信息化综合解决方案、智慧应用软件三类，其中交互式智能显示产品的销售收入占主营业务收入的比重分别为45.12%、65.72%、68.95%和87.02%，占比较高。
值得注意的是，报告期各期末，创显科教应收账款余额分别为4.22亿元、6.03亿元、10.55亿元和11亿元，占营业收入的比例分别为54.95%、58.6%、71.37%和340.37%，应收账款金额和占比较高。
时代商学院发现，2019年和2020年，创显科教营收增长率分别为33.76%和43.72%，而应收账款余额增长率分别为42.66%和75.02%，近两年该公司的应收账款余额增速明显超过当期的营收增速，特别是2020年，应收账款余额增速比营收增速高出31.3个百分点！
也就是说，创显科教的业务量看似增长较快，但实际下游客户先拿货后给钱，创显科教并没有及时收回足够的货款，存在应收账款不能按期回收或无法回收的风险，该公司将可能面临流动资金短缺、坏账损失的风险。那么，创显科教为何愿意冒着风险给下游客户先发货呢？
时代商学院认为可能存在两方面主要原因，一是创显科教处于IPO阶段，一份靓丽的财务报表可以增加IPO企业上市成功的胜算；另一方面，创显科教的市场竞争力可能并不强，而下游客户选择性更多，因此导致创显科教议价能力较弱，不得不通过赊销进行更多业务的开展，业绩存在虚高的嫌疑。
企业的市场竞争力大小往往能反映在盈利水平上。对比来看，报告期各期，创显科教的主营业务毛利率分别为31.98%、26.43%、25.04%和31.36%，存在一定的波动性；同期可比公司均值【视源股份(002841.SZ)、鸿合科技(002955.SZ)、科大讯飞(002230.SZ)、新开普(300248.SZ)、竞业达(003005.SZ)】分别为40.34%、40.7%、41.03%和38.1%，远高于创显科教。
尽管可比公司的主营业务与创显科教并不完全相同，但相对整个行业来说，在消费类电子产品同一赛道领域上，创显科教的主营业务盈利能力明显不如同行可比公司，这也说明其品牌及市场地位仍待提高，这样才能具有较强的销售溢价能力。
产品依赖外协加工，研发费用率走低，创新研发实力存疑
报告期内，创显科教自称主要采取“自主生产+外协加工”相结合的模式生产，但时代商学院发现，近年来，该公司对外协加工模式的依赖程度越来越高，其商用领域类交互式智能显示产品甚至是以外协整机（即由OEM代工厂自主向第三方进行采购，加工完成后以整机形式交付到创显科教）的方式直接进行采购。
从主营业务成本构成来看，如图表2所示，报告期内，创显科教外购产品的成本分别为3.18亿元、4.15亿元、7.92亿元和1.89亿元，占主营业务成本的比例分别为62.64%、55.58%、71.28%和85.54%。由此可见，创显科教逐渐成为一家主要负责“组装生产”的销售服务公司，自身技术水平存疑。
众所周知，消费电子产品领域的技术及产品更新换代速度快，如果企业不能持续保持技术和服务的创新，不能顺应市场变化、持续研发新产品或提供优质的服务，则会面临客户资源流失、市场份额下降的风险。而从创新研发投入看，创显科教的表现却有些不尽人意。
如图表3所示，报告期各期，创显科教研发费用占当期营业收入的比重分别为5.61%、4.98%、3.93%和3.48%，随着研发费用整体收入规模的逐步增长，创显科教研发费用率却不增反减；同期可比公司均值分别为7.44%、8.53%、8.81%和12.28%，远高于创显科教。
具体来看，在同行可比公司中，科大讯飞的研发费用率约为创显科教的4—5倍；新开普也达创显科教的2倍以上；就算是2018年和2019年研发费用率稍低的鸿合科技，该公司在2020年以及2021年一季度的研发费用率也迅速赶超了创显科教。
专利方面，截至2021年3月31日，创显科教及其子公司共拥有专利权131项、其中发明专利13项，实用新型专利85项，外观设计专利33项，软件著作权323项，但近三年内该公司并没有取得核心技术领域的相关发明专利。
值得注意的是，2018—2020年，创显科教委托外部研究开发费用分别为1407.22万元、1624.17万元和2246.25万元，呈现逐年增长的态势，委外内容主要为软件开发、课程视频制作等。
直接外购产品进行销售，或许说明创显科教的产品核心技术要求并不够高，但同时该公司还降低研发费用率且委托外部单位进行研发，可见该公司自身的研发创新实力或较弱。
成立次年即为前五大供应商，与供应商数据打架
由于过于倚重外协加工模式，报告期内，创显科教在供应链管理上同样存在不少疑点。
招股书显示，2019年，广州人智科技有限公司（以下简称“广州人智”）*成为创显科教前五大供应商，创显科教向其采购外协整机、液晶模组，2019年的采购额为6944.08万元，占采购总额的比例为9.32%。
随后，广州人智在众多提供外协整机的供应商中脱颖而出，2020年创显科教向其采购的金额达9531.88万元，采购占比为8.63%，为创显科教当年的第三大供应商；至2021年一季度，广州人智已跃升为创显科教的第一大供应商，采购金额达5082.74万元，对应的采购占比也提升至21.33%。
而天眼查显示，如图表4所示，广州人智竟然是2018年7月31日才成立的公司，也就是说该公司成立不到1年即成为创显科教的前五大供应商；另外，其新增的同一控制下企业“江西人智科技有限公司”则成立于2019年6月28日，该企业同样也在成立次年合并进入创显科教的前五大供应商名单中。
值得注意的是，天眼查显示，江西人智科技有限公司在2019年和2020年的社保参与人数均为0人，且该公司曾因拖欠税款而被列入欠税公告名单，据国家税务总局吉安市吉州区税务局于2021年5月10日发布的公告信息，江西人智科技有限公司欠缴增值税、企业所得税、城市维护建设税等费用合计为5.38万元。
令人不解的是，可以为创显科教提供外协整机、液晶模组等产品的企业远不止一家，为何一家新成立的企业能够迅速进入创显科教的前五大供应商之列？创显科教与广州人智、江西人智科技有限公司是否存在特殊利益关系？这在招股书中并未显示。
此外，广州鼎固科技有限公司（以下简称“广州鼎固”）是创显科教2018年和2019年的第一大供应商，以及2020年和2021年1-3月的前五大供应商，该企业同样为创显科教提供外协整机、液晶模组、结构件等产品。
招股书显示，2019年，创显科教向广州鼎固的采购金额达16498.75万元，占当年的采购总额的比例为22.15%。而天眼查显示，据广州鼎固报批的2019年企业年报，2019年该公司的主营业务收入为15417万元，净利润为122万元。
不难发现，创显科教招股书披露的2019年向广州鼎固的采购数据与该企业年报披露的数据并不一致，两者金额相差了1081.75万元。对于上述数据差异的出现，究竟是会计确认时点不一致，还是创显科教信息披露的真实问题？招股书并未作出解释，令人不得不质疑其保荐机构兴业证券是否尽职核查？
【参考资料】
《广州创显科教股份有限公司*公开发行股票招股说明书》（申报稿）.证监会
《财务总监离职对企业IPO的影响》.财融圈
（全文5200字）
02月18日讯 富兰克林国海弹性市值混合型证券投资基金（简称：富兰克林国海弹性市值混合，代码450002）02月15日净值下跌1.94%，引起投资者关注。当前基金单位净值为1.1119元，累计净值为3.4691元。
富兰克林国海弹性市值混合基金成立以来收益578.40%，今年以来收益11.13%，近一月收益7.97%，近一年收益-6.41%，近三年收益47.62%。
富兰克林国海弹性市值混合基金成立以来分红12次，累计分红金额48.62亿元。目前该基金开放申购。
基金经理为赵晓东，自2014年12月19日管理该基金，任职期内收益78.10%。
*基金定期报告显示，该基金重仓持有兴业银行（持仓比例7.29%）、招商银行（持仓比例6.97%）、玲珑轮胎（持仓比例6.96%）、美年健康（持仓比例4.90%）、平安银行（持仓比例4.73%）、隆基股份（持仓比例3.98%）、宁波银行（持仓比例3.95%）、安琪酵母（持仓比例3.82%）、洋河股份（持仓比例3.52%）、中国国旅（持仓比例3.44%）。
报告期内基金投资策略和运作分析
2018年四季度，权益市场依然受中国美贸易摩擦升级,对宏观经济以及全球经济增长产生影响，继续震荡走低。三四季度，中证700下跌12.76％，沪深300指数下跌12.45％，创业板指数下跌11.39％。2018年四季度以来，国内经济保持了平稳的增速，在经济增长存在较多不确定的预期下，国内货币政策和财政政策逐渐放松，出台了一系列稳定经济和支持民营企业的政策,并暂停了一些加重企业短期经营困难的政策出台,国内经济总体平稳运行；国际经济继续处在复苏进程中，但短期的经济数据出现了走弱的情况,同时美联储继续维持了加息的节奏,导致权益风险资产吸引力下降,全球股市出现了较快且幅度较大的回调,投资者对经济的增长出现了分歧,悲观情绪有所蔓延。2018年四季度，本基金总体维持了较高的权益仓位，减持了部分金融、保险和医药股；增加了消费行业权重,目前主要配置在金融和消费为主的大盘蓝筹股。
报告期内基金的业绩表现
截至2018年12月31日，本基金份额净值为1.0005元，本报告期份额净值下跌9.82%，同期业绩基准下跌7.60%，低于业绩基准2.22%。
9月底，广州创显科教股份有限公司（以下简称创显科教）提交了IPO预披露材料，根据招股书（申报稿），创显科教拟在深市主板上市，计划发行不超过7112万股，不低于发行后总股本的25%，保荐机构为兴业证券。
创显科教在招股书中介绍，其长期专注于交互式智能显示产品的研发、生产与销售，此外，创显科教也凭借信息化综合解决方案、智慧应用软件等取得一定收入。2018年~2020年，创显科教营收分别是7.69亿元、10.28亿元以及14.78亿元，今年前三个月营业收入则是3.23亿元。
《》
创显科教在招股书中未披露双方有进一步关系，公司回复
同时，
另一方面，在提出深主板上市前，创显科教曾在新三板挂牌，其在2015年披露的公开发行说明书中，同样认定鼎固科技属于“非关联方”。实际上，公开发行说明书的报告期包括2014年，如此看来，报告期内存在对子公司的股权投资变动却未披露，存在披露缺陷。
广州创显科教股份有限公司
生产以外协加工为主
创显科教的交互式智能显示产品主要有两大类，根据应用场景区分，应用在教育领域的产品包括交互式智能平板、电子书包、智慧黑板、智慧班牌，应用在商用领域的则主要是智能会议平板、多媒体播放终端、文化传播智慧终端。
2018年~2020年及2021年第一季度，创显科教交互式智能显示产品业务分别实现营业收入3.37亿元、6.68亿元、10.15亿元以及2.8亿元，营收占比分别是45.12%、65.72%、68.95%以及87.02%。
《》
此外，根据招股书披露的主要产品生产销售情况，2018年~2020年，创显科教交互式智能显示产品的自有产量分别是29261台、59424台以及45968台，外协整机数量则分别是26636台、52759台以及94334台。
创显科教介绍称，对交互式智能显示产品采取“自主生产+外协加工”相结合的模式生产，其中外协加工自主生产为公司采购原材料自行进行组装生产；外协加工主要采取“整机外协生产加工”的模式，由OEM代工厂自主向第三方进行采购，加工完成后以整机形式交付到公司。
为何大规模选择委外代工模式生产？
创显科教还回复
创显科教所说的“正在筹建智能显示终端生产基地项目”，正是其此次拟IPO募投项目之一，根据招股书，创显科教拟募资14.9亿元，其中，7.65亿元计划投向智能显示终端生产基地项目，3.5亿元补充流动资金，1.5亿元投入研发中心建设项目等。
挂牌新三板时未披露投资事项
外协加工为主的生产方式，决定了创显科教的供应商主要以外协加工厂为主，其披露向年度前五大供应商采购的内容之一，也是外协整机。《》
根据招股书披露，今年前3个月，创显科教已向鼎固科技采购1821.29万元，采购占比为7.64%。而在上几个完整年度内，创显科教向该供应商采购的数额更大，2020年为8073.22万元，2019年为16498.75万元，2018年则是8321.97万元，分别是年度第五大、第一大和第一大供应商，采购内容主要有外协整机、液晶模组和结构件。
除了上述采购内容外，招股说明书中，创显科教对鼎固科技无其他介绍。从这些信息来看，除了提供外协服务及部分原料供应外，鼎固科技与创显科教并无其他关系。但
不过，
需要说明的是，2014年6月25日，上述三方又签订了股权转让协议，郭志、创显科教两名股东退出，鼎固科技成为张斌个人持有的企业。也就是说，创显科教曾短暂投资了鼎固科技。
由于2014年不在创显科教此次招股说明书囊括的报告期内，因此，其在招股说明书中无需披露上述投资事项，创显科教回复
但
此外，根据创显科教新三板披露的2015年报，鼎固科技已成为创显科教年度第三大供应商，采购金额是1009.89万元，年度采购占比是5.13%。
根据《全国中小企业股份转让系统公开转让说明书内容与格式指引（试行）》（2013年12月30日发文，
此外，上述文件第38条也规定，申请挂牌公司应简要披露其控股子公司或纳入合并报表的其他企业的情况，主要包括注册资本、主要业务、股东构成及持股比例等。
供应商？子公司？一起办公？
“公司外协加工厂之一广州鼎固科技有限公司创始人前身主要从事五金设计加工行业，从2011年开始就和公司保持持续合作，2014年，公司计划整合产业链，参与鼎固科技的股权投资，在资金未实缴之前，公司考虑到登陆新三板计划，主动放弃了对鼎固投资。由于公司并没有对鼎固进行投资，且该等行为在申报的报告期外，因此无须在招股书中披露，公司与鼎固科技不存在实质上关联。”在给《》
不过，上述说明是否确凿，值得推敲。
首先，根据企业内档资料，设立之时，鼎固科技的注册资本是500万元，计划分2期缴资，其中首期实缴资本100万元，创显科教、郭志、张斌三名股东对应实缴出资额为51万元、24.5万元、24.5万元。剩余400万元中，上述三名股东对应的认缴出资额为204万元、98万元、98万元。
根据企业内档资料中的公司章程记录，首期出资时间明确登记为2014年2月18日；同时根据工商部门下发的准予设立（开业）登记通知书记录，三名股东均使用货币出资。
另外，在2014年6月，鼎固科技曾进行过一次出资额变更，但由于复印原因，
由此可见，设立初期，创显科教对鼎固科技的持股比例是51%，且已出资255万元，并非创显科教所述“在资金未实缴之前，主动放弃了对鼎固投资；没有对鼎固进行投资”。
另一方面，11月23日，《》
随后，
NBD
创显科教工作人员：有，但是需要汇报，没有预约的话，我们不接受。
NBD
创显科教工作人员：也有。
NBD
创显科教工作人员：对。
NBD
创显科教工作人员：属于子公司，怎么了？
NBD
创显科教工作人员：都是一样的，也是在我们这边预约。
NBD
创显科教工作人员：都是媒体采访对吧？那就是了。
NBD
创显科教工作人员：负责人也在这里办公。
NBD
创显科教工作人员：你留下联系方式，他们会自己联系上你的；都在这里的，因为这里是总部。
此外，创显科教退出了对鼎固科技的投资，但鼎固科技与创显科教的关系并未因此生疏。例如，鼎固科技在2014年6月与何志强重新签订了租赁合同，将经营地址变更至广州市番禺区大石街大维村工业一横路5号201；而创显科教在2014年7月设立广州炫智电子科技有限公司，后者当时的地址是大维村工业一横路5号502。
实际上，鼎固科技目前的独资股东张斌，与创显科教实控人之一也早有合作。
招股书披露，创显科教控股股东、实际控制人为张瑜、张皓，二人系兄弟关系，合计持有公司股份比例为 26.15%。此外，张皓的配偶名为干妙君。
据招股书介绍，张皓在2006年1月至2009年5月，担任广州易腾数码科技有限公司总经理。
6月22日，元宇宙硬件龙头歌尔股份开盘闪崩跌停，市值蒸发130亿元，令不少投资者猝不及防。跌停背后，或主要受一则传闻影响。
昨晚美股Meta 又大跌4％，在近期的美股风暴中跌势难止。
天风国际分析师郭明錤22日在推特上表示，Meta 推迟了 2024 年之后的所有新耳机/AR/MR 硬件项目，将 2022 年的出货量预测下调 40％（从 1000 万-1100 万降至 700 万-800 万）。此外，Meta还暂停了2024年之后的所有新头显/AR/MR硬件项目。
郭明錤曾被誉为“地表最强苹果分析师”，专注于消费电子领域的研究，因此其观点很快传回了A股，歌尔股份股价直接“躺平”。
截止收盘，歌尔股份成交金额高达56亿元，放量明显。盘后龙虎榜数据显示，1家机构专用席位净卖出8434.18万元，疑似基金踩雷后砍仓。
截至一季度末，易方达是持有歌尔股份最多的基金公司，易方达竞争优势企业混合A、易方达研究精选股票、易方达中盘成长混合等持股数均在千万以上，合计持仓市值数十亿。
据报道，对于股价闪崩，歌尔股份工作人员表示，公司正在了解当中，公司生产经营没有发生变化，都很正常，会评估是否出台稳股价措施。此外，歌尔股份对媒体表示，无调整半年度业绩指引的计划。
而在互动平台上，也有不少投资者向歌尔股份求证。
“Meta 将 2022 年元宇宙硬件的出货量预测削减了 40％，这是真的还是假的？贵公司是否有收到？”
歌尔股份回应，针对网络传言请注意甄别真伪，公司生产经营情况一切正常，目前也没有计划调整已公告的业绩预报。
“市场传闻歌尔股份VR被大幅砍单，请贵公司辟一下谣！”
歌尔股份表示，公司生产经营和订单情况正常，未出现需要披露的重大变化。
歌尔股份是A股知名的消费电子巨头，主营业务包括精密零组件业务、智能声学整机业务和智能硬件业务。由于为苹果代工耳机，又常被称为“果链龙头”。此外，公司在全球VR制造领域占有*优势份额，是Meta旗下Oculus产品的核心供应商。因此，歌尔股份也是A股的元宇宙硬件龙头。
从2021年财报来看，歌尔股份营收高达782.21亿元，同比增长35.47％，其中，以VR产品等为代表的智能硬件营收增长最快，达到85.87％，占比超过40％，成为新的增长引擎。
但是，以代工为主的消费电子行业一直难以摆脱大客户依赖症，这也导致大客户“脸色”一变，就会引发股价剧烈波动。2021年3月，欧菲光被苹果踢出果链，全年营收腰斩，股价已较高点蒸发8成。今年3月，苹果砍单AirPods耳机的传闻，也令歌尔股份盘中闪崩跌停，立讯精密大跌。
早在4月26日，歌尔股份就发布了2022年半年度业绩预告，预计上半年净利润为20.77- 24.23亿元，同比增长20％-40％，公司称，主要是因为公司VR虚拟现实、智能游戏主机等产品销售收入增长，盈利能力提升。业绩预告公布后，歌尔股份连续两日涨停。
如果上述的传闻成真，则歌尔股份的回复难以打消市场对其下半年业绩的疑虑。
有机构*观点认为，郭明錤关于Meta预期VR出货量下调的说法信息源目前无法验证。同时Meta去年Lab收入22亿美元，卖出800万台左右，今年一季度7亿美元左右，卖出280万左右，郭早些预测cambria今年卖出200万台，如按郭说今年出货700-800万台，则quest2今年后三个季度仅卖出200-300万，不太合理。
从5月份Steam数据看，VR头显月活占比创新高，单月最快增速；唯Oculus增速放缓，但Valve增速很快。如果郭所言为真，可能是竞争原因引起的品牌销量结构上的调整，但歌尔近乎垄断culus、Sony、Pico等主要品牌，贝塔还在就行。
面对市场关注，天风国际分析师郭明錤也再次发文澄清，此前发货预测是基于调查和判断，而不是官方数据。更正预测2022年Meta VR/耳机出货量下调25-35％（此前为40％）到700万-800万。郭明錤表示，订单削减主要在2022年下半年，由于Meta降低了硬件投资以及经济衰退的风险，将Meta VR/耳机出货量的预测降低40-50％，并预测原定于2024年及之后的Meta耳机发货将推迟。
今天的内容先分享到这里了，读完本文《显创投资有限公司》之后，是否是您想找的答案呢？想要了解更多显创投资有限公司、基金450002相关的财经新闻请继续关注本站，是给小编*的鼓励。
