北京永信至诚科技股份有限公司(黄金论坛361)
北京永信至诚科技股份有限公司(黄金论坛361)
本文目录一览：
主要通过外采完成的采用总额法确认收入是否合理？研发人员兼具生产人员职能，员工属性的划分是否准确？营业成本中外购软件及服务金额及净利润信披前后矛盾——已提交注册申请的永信至诚科创属性仍被质疑，其招股书如何做到“永信”？
刘楠/文
3月4日，北京永信至诚科技股份有限公司（下称“永信至诚”）向证监会提交注册申请，永信至诚的科创板上市进程又向前迈进了一步。
据招股书披露，永信至诚是一家聚焦科技创新的网络安全企业，是*专精特新“小巨人”企业，公司主营业务是网络安全产品的研发、生产和销售，以及为客户提供网络安全服务，主要产品及服务包括网络靶场系列产品、安全管控与蜜罐产品、安全工具类产品、安全防护系列服务、网络安全竞赛服务和其他服务。
2018-2020年及2021年上半年（下称“报告期”），永信至诚实现营业收入1.81亿元、1.63亿元、2.92亿元和0.81亿元，实现净利润331.91万元、162.63万元、4229.58万元和-2033.94万元。
总体来看，2018-2020年，永信至诚经营业绩波动较大。尤其是2020年，公司营业收入和净利润分别同比增长78.83%和2500.74%。
可是，公司经营业绩如此大幅波动背后是否有什么玄机呢？这或许也是注册阶段问询函中所提问题的初衷。
科创属性被质疑
3月17日发布的注册阶段问询函共提出四个问题，前两个问题均与公司的科创属性相关，一个是关于营业收入，一个是关于研发技术人员。
关于营业收入，证监会发布的《科创属性评价指引（试行）》规定要求，申报科创板上市的企业“最近三年营业收入复合增长率达到20%，或最近一年营业收入金额达到3亿元”。
从数据来看，2020年，永信至诚的营业收入为2.92亿元，并没有满足“最近一年营业收入金额达到3亿元”的要求。
不过，因为2020年营业收入增幅较大，2018-2020年，公司营业收入复合增长率达到27.11%，满足科创属性评价中“最近三年营业收入复合增长率达到20%”的指标要求。
事实上，永信至诚营业收入最近三年复合增长率能达标，主要是因为其2020年营业收入的高速增长。2019年，公司营业收入同比下滑9.65%，到2020年，公司营业收入即同比增长78.83%。
从披露的信息来看，2020年，永信至诚营业收入的大幅增长主要得益于网络安全科技馆项目。网络安全科技馆是2020年国家网络安全宣传周的核心场馆及“强网杯”全国网络安全挑战赛的*赛场，公司2020年“网络安全科技馆”项目收入、成本和毛利金额分别为11270.09万元、6154.68万元和5115.41万元，占公司营业收入、营业成本和毛利总额的比例分别为38.64%、48.40%和31.10%。
可见，网络安全科技馆对公司2020年经营业绩的重要性。
但与此同时，永信至诚又表示，2020 年“网络安全科技馆”项目收入具有偶发性，2021年公司科技馆类似项目未经审计收入金额为1189.66万元，收入占比仅为3.72%，其中“网络安全科技馆”项目的延伸收入为848.18万元，占比为71.30%。这意味着，如果未来公司未能承接到此类项目或相当数量和金额的项目，将会对公司经营业绩产生不利影响。
不仅如此，2020年“网络安全科技馆”项目收入确认还有待释疑之处。
据首轮问询回复披露，网络安全科技馆共设置164个展项，永信至诚合计参与128个展项的设计和制作。其中，直接使用到网络靶场系列产品的展项达12项，合计收入金额为5923.62 万元，占公司网络安全科技馆项目收入的比例为52.56%。非公司网络靶场相关的展项达116项，合计收入金额为5346.47万元，占公司网络安全科技馆项目收入的比例为47.44%。
对于网络安全科技馆项目，公司采用总额法确认收入。
可是在非公司网络靶场相关的展项中，存在84个展项并不涉及公司的自研软件和自制多媒体，主要通过外采完成，包括外购设备、软件和多媒体，该部分展项的收入金额为3748.23万元，毛利率仅为-2.26%。
由此可见，如果对这部分项目采用净额法确认收入，永信至诚2020年营业收入将减少为2.53亿元，最近三年营业收入复合增长率则下降为18%，不再满足科创属性评价关于营业收入复合增长率的指标要求。
因此，注册阶段问询函提出：请发行人结合发行人与招标方、外采供应商合同条款以及企业会计准则的规定，说明网络安全科技馆收入在各展项中的分摊依据，发行人在外采展项中执行的具体整合工作，并以总额法确认收入的合理性。
关于研发技术人员，证监会发布的《科创属性评价指引（试行）》规定要求，申报科创板上市的企业“研发人员占当年员工总数的比例不低于10%”。
2018-2020年及2021年上半年，公司期末员工总数分别为387人、309人、343人和394人，由销售人员、管理人员、研发和技术人员三部分构成，其中，研发和技术人员期末数量分别为208人、136人、149人和181人，在员工总数中的比例分别为53.75%、44.01%、43.44%和45.94%。显然，公司的研发人员数量是满足科创属性评价指标要求的。
不过，永信至诚在首轮问询关于研发人员薪酬逐年下降原因的回复中表示，报告期内，公司研发人员主要参与研发工作，也在必要时参与项目工作，为项目实施提供技术支持。公司将研发人员的薪酬支出根据其从事的研发活动和项目实施活动工时申报情况，分别计入研发费用和项目成本。
也就是说，永信至诚的研发人员同时要从事生产人员的工作。
而且，永信至诚的员工构成中并没有生产人员。
因此，注册阶段问询函提出：请发行人结合研发和技术人员具体岗位职责，说明相关岗位职责的研发属性以及与研发工作职责的关联性，发行人对员工属性的划分是否准确；结合发行人研发活动实际开展情况、发行人研发人员胜任能力情况、发行人技术水平，评价说明发行人的科创属性和产业核心竞争力是否符合科创板定位。
由此可见，永信至诚的科创属性评价指标是否达标还有待进一步的说明。
外购软件及服务金额存信披错误
据招股书披露，外购软件及服务在永信至诚营业成本的主要内容，报告期内，公司营业成本中，外购软件及服务金额分别为1147.48万元、2047.92万元、7666.94万元和1692.78万元，在营业成本中的占比分别为19.59%、37.7%、60.29%和48.13%，占比逐年升高。尤其是2020年，作为一个软件企业，公司营业成本中外购软件及服务的占比已高达60.29%。
对此，永信至诚解释称，主要是报告期内，因为公司承接定制化的靶场实验室平台建设以及2020 年“网络安全科技馆” 等项目增加，此类项目均需要一部分装修工程以及非核心技术能力的技术采购等，导致外购软件及服务成本逐年增加。
因此，第二轮问询要求公司说明2020 年外购软件及服务的具体内容、与项目的对应关系、项目毛利率情况，外购软件与发行人自研软件的关系和差异，外购软件及服务成本占比较高的业务中发行人核心技术的具体体现。
根据永信至诚对问询的回复，永信至诚2020年主营业务成本中，外购软件及服务的金额为7666.64万元，其中受网络安全科技馆项目影响采购软件及技术服务的金额为4960.98万元。
因此，如果剔除网络安全科技馆项目影响后，永信至诚2020年主营业务成本中，外购软件及服务的金额应为2975.66万元。
但令人意想不到的是，回复却显示，2020年，剔除网络安全科技馆项目影响后，公司营业成本中外购软件及技术服务金额为2705.66万元。
剔除网络安全科技馆项目影响后的外购软件及服务金额仅通过一个简单的减法运算即可获得。但从回复结果来看，剔除网络安全科技馆项目影响后，公司营业成本中外购软件及技术服务金额的理论值和披露结果却相差了270万元。这270万元的差值是如何产生的呢？
除此之外，招股书对公司2021年上半年的净利润也存在不同的表述。
招股书全文涉及净利润金额的表述共有五次，其中四次均显示，2021年上半年，公司净利润为-2033.94万元。可是在“同行业公司对比情况”中却披露，2021年上半年，公司净利润为-1943.52万元。这两个净利润又该信哪个呢？
一、 市场分析
欧洲主要股市在下午国内收盘后总体呈现高位强势整理状态，美元指数在下午国内收盘后短线维持高位高位整理状态，今日美元指数冲高回落整理，要注意可能会形成顶部形态或出现（需关注今日美元指数如何收线），若调整可能会进入整理，反之则可能会继续走高压制国际黄金，国际黄金下午国内收盘后小幅度反弹后维持整理状态，波动幅度亦不大，这里在连续下跌两个交易日后今日小幅度破低，这里暂时无底部形态及雏形出现，短线可能会有反复在前低附近，呈现较弱的状态，这里或会继续测试并打破低位，但要注意的是做市场假摔形成了双底形态，国内黄金上个交易日收低开低走阴线，留下一个跳空缺口，这里若能回补缺口收阳则会组成底部形态启明星，反之则会继续延续下探测试前期低位，晚间先看整理；晚间关注8点15分ADP数据；
二、晚间操作策略参考：
①361-361.5区域做短线空单，风控短线空单成本上1.5块钱（止损或者锁仓自行选择），
②回踩测试355-355.5区域可考虑逐步分批入场多单，仓位可保持在4成左右，风控在多单成本下方2块钱或前低位置附近（止损或者锁仓自行选择）；
三、技术图形
美元指数
日线级别
国际黄金
日线级别
国内黄金
------------------------------------------------------------
陈玉宝
个人资质：
黄金从业编号：G2018120201000720
黄金投资分析师编号：1717000000205933
【免责声明】
本资讯中所载观点、结论以及建议仅代表本人在发布时的个人判断，并不构成任何具体交易决策的权威性依据，亦不能替代任何个人的独立判断。本资讯所采用的数据和信息均来自公开可靠的市场来源，但并不保证其准确性和完整性。上述观点仅供参考，无论是本人还是他人引用本资讯，均不对因使用上述资讯内容而引起的任何直接或间接损失负责。
6月30日，上交所受理了北京永信至诚科技股份有限公司（简称：永信至诚）的科创板上市申请。公司拟发行1170.78万新股，募资8.48亿元，按此测算每股发行价72.41元。
值得关注度的是，2020年，永信至诚营业额突然大增，最终满足科创板上市要求中“最近三年营业收入复合增长率大于等于20%或最近一年营业收入金额大于等于3亿元。”的规定。但随之带来的是成本的急剧增长，增速大于营收增长，毛利率下滑和应收账款等问题。
科创定位存疑
招股书中，永信至诚将自己定义为“新一代技术”领域下新型软件和新兴信息技术服务下属的“网络信息安全软件开发行业”。但永信至诚约66%的营业收入却来源于一项名为“网络靶场与人才培养”的产品。
这项产品分为“网络靶场”和“人才培养”两个模块。“网络靶场”，即“一种平行的仿真技术，能够对真实网络空间中的网络架构、系统设备等进行模拟，以便更有效的实现与网络安全相关实习。”
而“人才培养”则包含名为“i春秋”的线上实训平台、线下安全培训和网络安全意识教育。此外，永信至诚还兼有部分安全工具类产品（囊括流量监测、数据分析等）及安全管控与蜜罐等产品，但销售情况持续下行。综合来看，永信至诚更像是一家“教育培训”公司。
从招股书呈现的情况来看，2018年至2020年，永信至诚的销售前五大客户几乎全购买了“网咯靶场和人才培养”产品，以2020年为例，概念销售前五大客户中，有四人购入该产品，其中三人进购买了该产品，安全管控与蜜罐似乎被大客户忽略。
据悉，永信至诚的客户多为政府部门，如2020年五大客户中就有公安部十一局、北京一三一八单位、广东省政务服务数据管理局。2018年、2019年，五大客户中还出现过南京市、贺州市安溪县公安局，以及浙江省、广东省公安局。
这些单位也大多采购“网络靶场与人才培养”产品，从目前的情况看，永信至诚更符合一家“网络安全咨询与培训机构”标准，科创定位不明显。
营收大增踩线科创属性
据招股书披露，2018年至2020年，永信至诚的营收分别为1.81亿元、1.63亿元和2.92亿元。可以看到，永信至诚在2019年销售毫无起色甚至同比下滑的情况下，2020年，其营收却大幅同比增长79.14%。
似乎是为了营业收入能增长更快，2020年，永信至诚接了更多的“网络全科技馆项目”。据统计，2020年永信至诚所承接项目共计364项，相较于上年有所提升。其中收入1000万以上金额的项目从0个增至3个，500-1000万项目则从8个降至5个。2020年，收入就贡献了38.64%。
但是，2020年永信至诚的综合毛利率却从上年的66.69%降至56.40%，显著低于该年行业平均水平65.37%。
永信至诚认为，是由于“网络全科技馆项目”涉及更多软件硬件集成业务，而这部分业务系由该公司采购获得，在招股书营业成本项下，2020年外购软件服务支出占总营业成本的比重也相应从上年的37.70%扩大至60.29%，成本增速134.10%，远大于营收增速，成为毛利率下降的主因。
即便该项目毛利率低，永信至诚仍靠着该项目的高营收贡献实现2020年营收大增79.14%，其复合增长率达到了27.11%，踩线“最近三年营业收入复合增长率大于等于20%。”的规定。
此外，2018年至2020年，永信至诚销售费用分别为4931.36万元、4989.13万元和5492.12万元，销售费用占营业收入比例分别为27.32%、30.59%和18.83%，占比较高。截止到2020年底，永信至诚销售人员人数144人，占总人数的41.98%，接近半数。
销售费用项下，2020年除占比54.25%的销售人员薪酬支出外，其业务招待费成为第二大支出，占销售费用总额的比例从上年13.08%提高至20.95%。
应收账款回款年限长
值得注意的是，2018年至2020年（报告期），永信至诚的应收账款同样很高，其原值分别为1.05亿元、1.20亿元和9997.65万元，分别占营业收入的57.90%、67.32%和34.28%。由于网络安全行业季节性特点，永信至诚的营业收入集中于第四季度，但其体现相较于同行业更为鲜明。
以2020年度为例，永信至诚的前三个季度营收占全年营收比例分别为4.58%、15.18%和13.77%显著低于同行业8.31%、17.91%和22.87%，而永信至诚66.48%的营业收入集中于第四季度。
永信至诚认为，应收账款占比较高，主要是由于公司客户主要为政府部门，该类客户付款受当地政府财政预算、财政审批周期影响，付款周期较长；此外，业务具有季节性特征，每年第四季度的收入占比较大也是导致应收账款较大的原因。
这也将导致，应收账款的回款难度进一步上升，招股书显示，永信至诚2019年、2020年一年内的应收账款比例分别为55.61%、57.54%，有四成以上的应收账款在1年期以上，其报告期回款比例也从71.82%降至61.57%，并进一步降至47.43%，回款难度攀升。
此次募集8.48亿元，永信至诚仍计划投入3.20亿元投入网络靶场与综合验证平台和人才培养项目；此外，1.02亿元用于不受欢迎的安全蜜罐研发项目；1.80亿元投入安全服务平台研发及服务体系建设项目；1.25亿元用于下一云技术平台研究项目；其余用于补充流动资金。
文：权衡财经研究员 钱芬芳
编：许辉
一家网安企业，自我宗旨是带给世界安全感，不过从基本面来看，投资者却无法看好其业绩上的稳定性，其官网称秉承“人是安全的核心”主导思想，讽刺的是，过往历史上看，其安全主管反道利用技术手段进行盗窃，或可谓令人难安。
上述所描述的即是原新三板企业北京永信至诚科技股份有限公司（简称：永信至诚），其拟冲科上市，将于2月25日迎来上会大考，保荐机构为国信证券。本次拟发行股份不超过1,170.7826万股，且不低于本次发行后公司总股本的25%，拟募资8.48亿元用于6个项目，分别为基于平行仿真的网络靶场与综合验证平台项目、基于高度安全可控的高能效安全服务平台研发及服务体系建设项目、安全管控与蜜罐研究与开发项目、自主可控的下一代高性能专有云技术和平台研究项目、网络安全人才培养项目和补充流动资金。截至2021年6月末，公司的资产总额为5.54亿元，此次募资总额为总资产的1.6倍。
永信至诚实控人就职竞争对手时股权代持，竞争对手频入股；业绩波动大，对网络靶场依赖程度高，税补占比高；前五大客户波动大，应收账款高企，回款慢；销售费用高于研发费用；侵权被诉讼风险，网络安全主管曾涉嫌技术盗窃。
实控人就职竞争对手时股权代持，竞争对手频入股
永信至诚的实际控制人为蔡晶晶和陈俊，直接持有公司67.6926%股份，间接持有公司0.4513%股份，直接或间接持有公司68.1439%股份。公司前身永信至诚有限成立于2010年9月2日，由李娟出资设立，设立时注册资本为10万元。2015年10月17日，永信至诚有限股改。
值得注意的是，永信至诚有限2010年9月 2日设立至2015年5月12日期间，股东蔡晶晶和陈俊持有永信至诚有限的股权存在代持情况。设立之初，李娟为蔡晶晶代持，2012年10月15日，永信至诚有限召开股东会，同意注册资本由 10万元增加至200万元，增加的190万元注册资本由王强龙缴纳。该笔出资实际持有人为陈俊，王强龙为公司员工。2013年10月及2014年2月，王强龙将其代持的股权进行了转让。直至2015年5月，蔡晶晶和陈俊被代持的股权才被完全解除。
对于股权代持，公司称，永信至诚有限设立时股东蔡晶晶和陈俊存在股权代持是因为设立初期蔡晶晶和陈俊仍就职于启明星辰安全，其中蔡晶晶担任安全研究中心副总监职务（蔡晶晶于2014年1月从启明星辰安全离职），陈俊担任安全工程师职务（陈俊于2013年1月从启明星辰安全离职）。
除蔡晶晶和陈俊曾就职于启明星辰之外，公司副总经理李炜2003年 1月至2010年2月任职于启明星辰安全，担任*项目经理；张雪峰2007年8月至2014年6月任职于启明星辰，担任*工程师；2014年6月至今，历任公司销售总监、副总经理，现任公司网安行业事业部总经理；张凯2004年8月至2011年7月任职于启明星辰安全，历任安全研究工程师、项目经理，自 2013 年 5 月以来，历任公司首席技术官、副总经理，现任公司董事、副总经理。
值得注意的是，2014年4月，启明星辰投资增资公司，增资价格为9.5元/注册资本，12月便转让给了启明星辰安全。启明星辰安全持有公司142.8万股，占比为4.07%。
业绩波动大，对网络靶场依赖程度高，税补占比高
永信至诚是一家聚焦科技创新的网络安全企业。公司致力于解决产业数字化转型缺乏安全测试环境、网络安全人员实战能力不足、政企用户缺乏主动防护能力等问题。公司研发了网络空间平行仿真及攻防对抗类技术，并推出网络靶场系列产品、安全管控与蜜罐产品、安全工具类产品、安全防护系列服务、网络安全竞赛服务和其他服务，其他服务主要包括线上线下培训服务。
报告期内，公司主营业务收入分别为1.805亿元、1.631亿元、2.916亿元和8,136.08万元，净利润分别为331.91万元、162.63万元、4229.58万元和-2033.94万元。公司业绩波动较大，2019年主营业务收入相比于2018年下降9.65%，2020 年主营业务收入相比于2019年增加 78.83%。2021年1-6月主营业务收入相比于2020年1-6月增加37.13%。报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额分别为-5,411.35万元、4,098.06万元、9,609.73万元和-3,338.87万元。从近半年看，永信至诚净利润和现金流均出现了转负的现象。
公司主要享受高新技术企业所得税优惠，报告期内，公司享受的企业所得税优惠分别为779.04 万元、520.86万元、986.62万元和8.68万元，税收优惠占利润总额的比例分别为179.34%、441.03%、20.44%和-0.45%。若国家未来相关税收政策或公司及其子公司自身条件发生变化，导致无法享受上述税收优惠政策将会对公司未来经营业绩带来不利影响。
从计入当期损益的政府补助来看，永信至诚报告期内分别为37.77万元、209.89万元、438.47万元和201.10万元。 两数相加，永信至诚税补占公司的利润总额比例一直较高。
公司主营业务收入主要来自于网络安全产品，网络安全产品收入占比超过50%。2019年网络安全产品收入比2018年减少3,442.50万元，同比降低24.57%，主要原因是2019年项目周期较长，当期项目未验收，使得网络靶场系列产品的收入下降36.31%，这也是2019年收入下降的最主要原因。
公司运用网络靶场技术的相关业务主要为网络靶场平台、安全管控与蜜罐产品和网络安全竞赛，报告期内收入分别为1.238亿元、8,656.64万元、1.534亿元和5,988.63万元，占收入比例分别为68.57%、53.08%、52.58%和73.61%，网络靶场技术相关业务2021年未经审计金额为2.279亿元，占比为71.17%，公司业绩对网络靶场依赖程度较高。
网络靶场属于网络安全行业新兴细分领域，根据数世咨询预计数据来看，2020年网络靶场市场规模约8亿元，2021年约10亿元，占整体网络安全市场的比例约为1.1%，市场规模相对较小。奇安信、深信服、启明星辰、美亚柏科、绿盟科技等同行业规模较大的综合上市公司，收入均在20亿元以上，公司规模较小，抗风险能力较弱。
公司业务一般体现为“项目制”特征。公司2020年“网络安全科技馆”项目收入、成本、毛利金额分别为1.127亿元、6,154.68万元、5,115.41万元，占公司营业收入、营业成本、毛利总额的比例分别为38.64%、48.40%和31.10%，占比较高。网络安全科技馆共有展项164项，直接使用到网络靶场系列产品的展项为12项，合计收入金额为5,923.62万元，计入了核心技术收入，在项目总收入中的占比为52.56%。
截至目前公司未承接到超大规模类似项目，2021年公司科技馆类似项目未经审计收入金额 1,189.66万元，收入占比为3.72%，其中“网络安全科技馆”项目的延伸收入为 848.18万元，占比为71.30%，因此2020年“网络安全科技馆”项目收入具有偶发性，科技馆类业务存在持续性风险。且公司主要以项目制形式开展业务，若未来公司未能承接到此类项目或相当数量和金额的项目，则对公司经营业绩产生不利影响。
报告期内，公司主营业务毛利率分别为67.54%、66.69%、56.40%和56.77%，2020年下降较多，主要是由于2020年公司“网络安全科技馆”项目收入占比较高，该类业务的毛利率低于公司其他业务。
前五大客户波动大，应收账款高企，回款慢
报告期内，永信至诚来自政府部门、政府直属企业及军队军工部门的收入占主营业务收入的比重超过60%，为公司第一大收入来源。报告期内，公司向前五大客户合计销售金额分别为4,866.47万元、5,413.74万元、1.885亿元和3,737.64万元，占各期营业收入的比例分别为 26.96%、33.19%、64.63%和45.94%，前五大客户存在一定波动。2020年前五大客户销售收入占比较高，主要是由于2020年“网络安全科技馆”项目收入较高，占比38.64%导致。
报告期各期末，公司应收账款账面原值分别为1.045亿元、1.099亿元、9,997.65万元和9,101.08万元，应收账款原值占当期营业收入的比例分别为57.90%、67.32%、34.28%和111.86%，占比较高。报告期各期末，公司应收账款净额分别为9,536.13万元、9,758.11万元、8,271.91万元和7,103.33万元，占流动资产的比例分别为53.41%、40.29%、15.71%和15.75%，占当期营业收入的比例分别为52.83%、59.83%、28.36%和87.31%，应收账款金额较高。
公司客户主要为公安等政府部门、研究院高校、电网石油等央企、军队等，应收账款受政府预算及审批流程影响较大。截至2022年1月5日，公司报告期各期末应收账款余额回款比例分别为82.93%、76.91%、71.81%和51.48%，应收账款回款较慢。
报告期内，公司应收账款周转率分别为2.16、1.52、2.78 和1.70（年化），应收账款周转率呈先降后升趋势，公司应收账款周转率低于同行业上市公司均值3.58、3.67、3.47和2.78。
若未来下游行业客户付款能力发生变化、预算收紧、审批流程延长，则公司应收账款余额将不断增加，可能使公司营运资金紧张，应收账款存在发生坏账的风险，进而对公司经营业绩产生不利影响。
报告期各期末，永信至诚存货的账面价值分别为1,475万元、2,401.62万元、2,703.34万元和4,215.04万元，其中项目成本（合同履约成本）分别为1,237.05万元、1,961.87万元、2,346.48 万元和3,814.79万元，项目成本指正在执行的合同项目所发生的成本，包括直接材料、直接人工、外购软件及服务和其他费用，若项目未被客户认可或未被客户验收，则存在计提减值准备的风险，进而影响公司业绩。
销售费用高于研发费用
报告期内，永信至诚销售费用分别为4,931.36万元、4,989.13万元、5,492.12万元和3,116.10万元，销售费用占营业收入比例分别为27.32%、30.59%、18.83%和38.30%，占比较高。此外，报告期各期末，销售人员人数分别为127人、128人、144人和152人，占比分别为32.81%、41.42%、41.98%和38.58%。未来，如果公司收入无法按计划增长，或者新产品市场拓展不利，公司较大的销售费用规模可能对公司的盈利产生不利影响。
报告期内，公司研发费用分别为4,347.00万元、3,544.59万元、3,847.85万元和2,560.74万元，研发费用占营业收入的比例分别为24.08%、21.73%、13.19%和31.47%，2018-2019占比较高。
2018年末-2021年6月末，永信至诚的研发和技术人员分别为208人、136人、149人和181人，出现了波动式下滑。
报告期内，董事、监事、*管理人员与核心技术人员的薪酬总额占各年度公司利润总额的比例分别为162.34%、705.58%、19.15%和-22.78%。其中，公司董事长、副董事长、财务负责人2020年薪酬超70万元，董事、副总经理张凯薪酬为100.72万元，i春秋事业部总经理郑斐斐薪酬为103.01万元。
侵权被诉讼风险，网络安全主管曾涉嫌技术盗窃
公司i春秋平台线上课程主要来源为公司自行录制、合作团体录制等。2020年3月23日，原告张银奎因与被告五一嘉峪、第三人姜晔侵害计算机软件著作权纠纷向上海知识产权法院提起诉讼。2021年3月15日，上海知识产权法院作出一审判决，判决被告停止侵权、赔偿原告经济损失5万元、赔偿原告维权费用5万元，驳回张银奎其他诉讼请求。2021年3月24 日，张银奎提起上诉，2021年10月14日，二审驳回上诉，维持原判。
另据裁判文书网显示，2017年公司的网络安全主管曾涉及利用网络技术进行盗窃的不法行为。
江苏城乡建设工程有限公司曾因装饰装修合同纠纷一案，于2021年4月1日提出诉前财产保全申请，最终郑州高新技术产业开发区人民法院冻结被申请人合肥探奥自动化有限公司、北京永信至诚科技股份有限公司银行存款二百八十八万六千元或查封其同等价值的其他财产。
招股书显示，2019年8月，因年初存货上报数与检查数相差较大，永信至诚遭到北京市海淀区统计局的行政处罚。2020年4月及11月，因运营的网站存在禁止发布的信息以及未经被收集人同意收集、使用个人信息等情况，永信至诚子公司五一嘉峪两次遭到北京市公安局海淀分局的警告处罚。2021年4月及6月，因未按期申报个人所得税，永信至诚子公司福建函谷被大田县税务局分别处以100元罚款。
永信至诚自身为网络安全企业，却无法阻止自己的网络安全主管的盗窃行为，这给外界的印象或显尴尬。
今天的内容先分享到这里了，读完本文《北京永信至诚科技股份有限公司》之后，是否是您想找的答案呢？想要了解更多北京永信至诚科技股份有限公司、黄金论坛361相关的财经新闻请继续关注本站，是给小编*的鼓励。
