北京常住人口2021总人数口(金融资产管理公司开展非金融机构不良资产业务管理办法)北京常住人口2021总人数口和流动人口
北京常住人口2021总人数口(金融资产管理公司开展非金融机构不良资产业务管理办法)北京常住人口2021总人数口和流动人口
本文目录一览：
华经产业研究院数据显示：2021年我国年末常住人口数量为141260万人，其中男性占比51.2%，城镇化率64.7%。全年出生人口有1062万人，比2020年减少140万人；死亡人口1014万人，比上年增加16万人。人口出生率为7.52‰，比2020年下降1.00个千分点；人口死亡率为7.18‰，微升0.11个千分点；人口自然增长率为0.34‰，为10年来*值，人口增长持续放缓。
各省市中，广东省和山东省的常住人口数量突破一亿大关，广东省有1.27亿常住人口，山东省有1.02亿人。根据目前的数据来看，常住人口数量在千万人级别的地区有25个，最小值为海南省的1020万人；人口数量还在百万人级别的地区分别是宁夏回族自治区、青海省和西藏自治区，三地的常住人口分别为725万人、594万人和366万人。
从2011-2021年末常住人口数量的变化来看，辽宁省、山西省、黑龙江省、甘肃省、内蒙古自治区、吉林省的人口是在逐年减少。北京市、上海市的人口数量从2015年开始就处于比较为稳定的状态。
从城镇化率来看，上海市（第七次人口普查为89.3%）、北京市和天津市的城镇化率在80%以上。有17个地区的城镇化率在60%-80%之间；10个地区在60%以下，这些地区分别是河南省、四川省、湖南省、安徽省、广西壮族自治区、云南省、贵州省、新疆维吾尔自治区、甘肃省和西藏自治区，其中*值是人口数量排名最末的西藏自治区，为36.6%。
2021年末，多地人口自然增长率*出现负值，包括江苏省、河北省、湖南省、湖北省、山西省、重庆市、上海市和内蒙古自治区等地。辽宁省、黑龙江省和吉林省在此前已多次出现人口自然增长率为负值的情况，尤其是辽宁省，在2011-2021年间只在2014年的人口自然增长率是正值，为0.26‰。根据已有数据来看，2021年至少有10个地区的人口自然增长率为负值，目前的*值为黑龙江省的-5.11‰。
2021年全国31省市年末常住人口数量排行榜
注：1.吉林省暂未公布相关数据。
2.2020年人口自然增长率未公布。
数据国家统计局及各省市统计局，华经产业研究院整理
华经情报网隶属于华经产业研究院，专注大中华区产业经济情报及研究，目前主要提供的产品和服务包括传统及新兴行业研究、商业计划书、可行性研究、市场调研、专题报告、定制报告等。涵盖文化体育、物流旅游、健康养老、生物医药、能源化工、装备制造、汽车电子、农林牧渔等领域，还深入研究智慧城市、智慧生活、智慧制造、新能源、新材料、新消费、新金融、人工智能、“互联网+”等新兴领域。
金融资产管理公司收购非金融不良资产的资产真实转移要求：《金融资产管理公司开展非金融机构不良资产业务管理办法》(财金〔2015〕56号)第十八条第四项规定，资产公司收购的非金融机构不良资产，应实现资产的真实转移，不得约定出让方回购或保底清收等条款（为防范资产瑕疵风险而约定回购除外）。资产转移后，出让方不再享有资产对应的权利，不再承担相应的风险。
观点简介
本案中，当事人的争议焦点之一在于《债权转让协议》《还款协议》的效力问题。对此，*法院认为，E公司为案涉债权提供的保证及A公司同意作为共同债务人等行为均系B资产管理公司为开展资产管理业务的风险防控手段，不能以此否认E公司、B资产管理公司、C公司三方之间的债权转让法律关系。关于A公司主张B资产管理公司违反了中华人民共和国财政部、中国银行业监督管理委员会印发的《金融资产管理公司开展非金融机构不良资产业务管理办法》的规定问题，*法院认为，A公司援引的部门规范性文件并不属于效力性强制性规定，是否违反并不必然影响合同的效力。原审认定案涉《债权转让协议》为有效合同,并无不当。A公司主张案涉《债权转让协议》无效的再审申请理由，依法不能成立。
案例要点
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：A公司，系不良债权之债务加入方
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：B资产管理公司
一审被告：C公司，系不良债权之债务人
一审被告：D公司
一审被告：E公司，系不良债权转出方、保证方
一、再审申请人认为，案涉《债权转让协议》《还款协议》并非真实的债权转让，本质上是B资产管理公司以收购不良债权的名义向E公司发放贷款。因B资产管理公司的经营范围并不含发放贷款，违反金融监管规定，故案涉《债权转让协议》《还款协议》无效
再审申请人A公司因与被申请人B资产管理公司及一审被告C公司、D公司、E公司借款合同纠纷一案，不服（2020）黑民终76号民事判决，向*法院申请再审。
A公司申请再审称，（一）原一、二审认定事实不清。B资产管理公司受让案涉债权的当日，各方即签订了《还款协议》及《抵押协议》《保证协议》和《质押协议》等担保协议。E公司将不良债权转让后未按通常的债权转让交易模式脱离原有债权债务关系，反而为案涉债权提供保证，与E公司有关联的A公司作为债务加入方与C公司共同承担还款义务，不符合一般的债权转让、收购不良资产的交易模式。《金融资产管理公司开展非金融机构不良资产业务管理办法》(财金〔2015〕56号)第十八条第四项规定：“资产公司收购的非金融机构不良资产，应实现资产的真实转移，不得约定出让方回购或保底清收等条款（为防范资产瑕疵风险而约定回购除外）。资产转移后，出让方不再享有资产对应的权利，不再承担相应的风险”。故案涉《债权转让协议》《还款协议》并非真实的债权转让，本质上是B资产管理公司以收购不良债权的名义向E公司发放贷款。因B资产管理公司的经营范围并不含发放贷款，违反金融监管规定，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉《债权转让协议》《还款协议》无效。（二）根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》《中华人民共和国民法典》《*人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》的相关规定，债务加入应当适用《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十六条的规定进行评价，即债务加入行为必须以公司股东会、董事会的决议作为授权的基础。本案中虽然E公司以自己的名义为债务提供连带保证，但是不能推定E公司同时作为A公司股东同意了债务加入行为，个别股东的同意也不能替代股东会决议。因债务加入没有A公司的董事会决议或者股东会决议，B资产管理公司非善意，债务加入无效。原二审法院推定E公司知晓并认可《还款协议》内容，认定B资产管理公司尽到了必要的注意义务系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定，请求再审本案。
二、*法院认为，关于A公司主张B资产管理公司违反了中华人民共和国财政部、中国银行业监督管理委员会印发的《金融资产管理公司开展非金融机构不良资产业务管理办法》的规定问题，因该规范性文件并不属于效力性强制性规定，是否违反并不必然影响合同的效力
*法院经审查认为，本案再审审查的主要问题是案涉《债权转让协议》《还款协议》效力问题。
A公司以案涉《债权转让协议》名为债权转让，实为借款，超出B资产管理公司的经营范围且有悖于一般交易习惯为由主张该协议无效。经原审查明，本案中，B资产管理公司已实际支付债权转让价款、取得E公司对C公司的债权，并通过诉讼方式向债务人C公司、A公司主张案涉债权权益。符合《中华人民共和国合同法》第七十六条关于债权转让的有关规定。E公司为案涉债权提供的保证及A公司同意作为共同债务人等行为均系B资产管理公司为开展资产管理业务的风险防控手段，不能以此否认E公司、B资产管理公司、C公司三方之间的债权转让法律关系。关于A公司主张B资产管理公司违反了中华人民共和国财政部、中国银行业监督管理委员会印发的《金融资产管理公司开展非金融机构不良资产业务管理办法》的规定问题，《*人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（法释〔一九九九〕十九号）第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。《*人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》（法释〔2009〕5号）第十四条规定：“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三十一条规定，违反规章一般情况下不影响合同效力，但该规章的内容涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的,应当认定合同无效。本案中，A公司援引的部门规范性文件并不属于效力性强制性规定，是否违反并不必然影响合同的效力。原审认定案涉《债权转让协议》为有效合同,并无不当。A公司主张案涉《债权转让协议》无效的再审申请理由，依法不能成立。
A公司以案涉《还款协议》未经公司股东会、董事会决议，违反公司法第十六条规定为由主张该《还款协议》无效。本案中，A公司主张其与B资产管理公司、C公司签订《还款协议》，同意作为共同债务人对案涉重组债务承担共同还款责任的行为应当根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二十三条规定，参照公司为他人提供担保的有关规则处理。根据该纪要第十九条规定，存在下列情形的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效：……（4）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意。本案原二审查明，E公司持有A公司80％的股权，是A公司的控股股东，E公司作为案涉转让债权的原债权人，对于A公司提供担保事宜显属同意，故符合上述规定的精神。据此，原审认定A公司债务加入行为并未违反公司法第十六条规定，进而认定案涉《还款协议》有效，具有事实和法律依据。A公司的再审申请理由无法成立，依法不予支持。
综上，A公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第*、《*人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定驳回A公司的再审申请。
（2021）*法民申6145号
2021年，中国的人口出现新的转折：出生人口1062万，死亡人口1014万；全年净新增人口48万，创下60年*水平。
当自然增长动力逐渐减弱，机械增长成为区域人口的主要补给源，那些依靠人口、集聚人口的城市的未来会怎样？
我们收集了57座城市2011年至2021年的常住人口数据，试图呈现过去11年间中国主要城市人口变化图谱。
数据呈现的趋势是，即使是中国*秀的十来座城市，其人口也告别了超高速增长的黄金时代，北上广深先后出现低速增长甚至负增长；当前实现较大规模增长的，是以武汉、成都等为代表的中西部强省会城市；人口的骤变正在推动着中国城市发展的巨变。
人口流动的时空变化
新世纪后的十来年，人口流向中心城市的趋势愈发明显；然而，近年出现分化：2015年和2017年，上海和北京相继出现人口负增长；2021年，全国人口增长迎来急剧放缓，北上广深均呈现低速增长态势，2021年增速均不足0.4%；杭州等沿海新一线城市增速明显放缓，增速比往年下降1%左右；中西部中心城市靠前，接过领跑的接力棒，武汉、成都、南昌、郑州等城市增加值均在10万以上。
从城市群的角度来看，珠三角、长三角和成渝三大城市群人口增量最多，京津冀地区人口形势呈现较大下行压力。
数据显示，2021年，北京、天津、石家庄三座中心城市的人口均外流，其中北京较2020年减少0.4万人，石家庄减少3.68万人，天津减少13.6万人，在目前已公布数据城市中减量最多；另外，从十年人口增加总量来看，天津仅增长32万人，不及广州、深圳、成都、杭州等城一年的人口增量。
从区域角度来看，中西部省会城市表现亮眼，在“强省会”战略和人口回流双重加持下，成为人口增量排位赛中的黑马。
数据显示，成都超越深圳，成为中国近十年人口增量第一名；而武汉更是在遭遇重大疫情、封城76天的考验后，实现疫后人口二连增，并且均破百万；南昌同样表现出色，在多数城市2021年人口增量历史*时，南昌达到近十年人口增长新高。
总而言之，沿海城市和内陆城市的“错位”迹象明显。
南方周末城市（区域）研究中心认为，两类城市人口增长的错位，源于工业化的先后次序。以佛山、东莞、无锡为代表的沿海副中心城市，人口增长*在近十年出现最早，为早期发力选手；武汉、合肥、南昌等内陆城市则厚积薄发，在最近几年才脱颖而出，为后程加速选手。
我们还发现一些值得注意的数据：
西安2017年常住人口增长了104万人，济南2019年常住人口增长了144.83万，太原、银川、昆明等城市2020年常住人口同样实现了数十万的增长。
研究团队认为，此类增长有以下三种原因：一是2020年七普统计方式与常规年份人口统计方式不同，经七普数据修正后出现较大的变化；二是后疫情时代城市经济复苏，人口回流效应明显；三是撤市设区导致一座城市人口剧增，比如济南。
北上广深的换挡降速
一线城市人口增长在2021年迎来转折，增速明显放缓。这一年，北京常住人口下降0.4万人，上海增长1.07万人，广州增长7.03万人，深圳增长4.78万人。
北京和上海人口增速缓慢并不出奇，而广州和深圳作为两大人口增长中心，2021年人口增量出现断崖式下跌，出人意料又在情理之中。
根据城市总体规划，北京、上海、广州和深圳的常住人口上限分别为2300万人、2500万人、2000万人和1900万人。目前北上广深的人口余额分别仅为111.4万人、10.57万人、118.94万人、131.84万人。四大一线城市的总体常住人口“余额”仅为372.75万人。
在人口总量的控制上，北京和上海早已有所行动。
2020年，南方周末城市（区域）研究中心曾研发出一套城市落户政策评估体系，从（积分）落户政策、积分落户评估、人才落户评估、制度创新四方面，定量评估了34座城市2020年10月前实施的落户政策。北京、重庆、上海的落户自由度*。
落户自由度低的进一步体现则是，2011年至2021年北京和上海的平均人口增速分别为0.79%和0.56%，分别远低于广州和深圳的3.41%和4.66%。
城市人口规模和城市经济有规模递减效应，城市达到增长边际时，人口增加对城市效率的改善微乎其微。对一线城市来说，人口的规模是发展的根基，人口质量是发展的关键。
控制人口流入的同时，北京、上海也在放开人才落户的“口子”。
2020年9月，上海再拓人才落户范围，“双*”高校的应届硕士、博士以及上海交大、复旦等高校本科毕业生，符合基本申报条件即可落户上海；2021年7月，北京提出扩大毕业生引进范围，鼓励清华、北大等七大高校本科毕业生在首都安家落户。
南方周末城市（区域）研究中心认为，人口增速放缓是“高阶”工业化和“高阶”城镇化带来的结果。在此前提下，北上广深调整人口政策吸引中高端人才流入，将进一步优化人口结构，实现城市的可持续发展。
这也是时下不少分析人士容易忽略的一点：人口对城市的支撑，不仅仅在于规模，还在于结构。
从七普数据来看，十年间北京和上海“大专及以上人口”增量分别为301.31万人、337.12万人，分别高于常住人口增量237.1万人和185.2万人，人口结构调整成效显著。广州和深圳“大专及以上人口”增量同样居于全国前列。
这也预示着一线城市正在将人口红利转为人才红利，进入平缓增长和结构优化并行的时代。
然而越是*的人才，对生活环境的要求就越高。如何留住人才，需要一线城市优化住房、医疗和教育等公共资源的配置，应对新阶段的新挑战。
抓住00后的“后浪”
在中国人口发展转入“存量”阶段，城市如何从“存量池”中打造自己的增量，决定着未来的城市竞争格局。
人口增量上，以成都为代表的一批城市已具备与深广分庭抗礼的实力。人口增量前十中，除深广外，其余八席被曾经的二、三线城市收入囊中。它们分别是成都、西安、武汉、杭州、长沙、重庆、济南和苏州，未来城市竞争已初现端倪。
为什么是这八座城市呢？
我们发现，这八座城市中，除苏州外，其他几座城市与南方周末城市（区域）研究中心提出的“后浪城市”完全吻合。研究团队曾在《理想之城榜2020》详细解析了“后浪城市”的特征。我们认为，“理想之城”即能更好满足人们幸福生活需要的城市，与四座一线城市相比，这些城市的工作与生活平衡度更高。
据BOSS直聘研究院早前发布的《00后群体就业选择偏好调研报告》，00后对二三线工作城市的青睐明显上涨，与90后和85后对比，偏好比例分别上升8个百分点和5个百分点。与此同时，00后对一线城市的偏好比例相较于90后和85后，分别下降6个百分点和8个百分点。
00后不再一味扎堆一线城市，对工作与生活平衡的二三线城市好感度上升。其中在“生活氛围好、环境宜居”指标上，00后偏好度较其他几个群体高出至少6个百分点。
从数据来看，2021年中国主要城市人口增量大部分为历史新低，但从单年人口增量上，研究团队发现一些有意思的事——
2021年是00后工作元年，也是城市选择元年。某种程度上2021年的人口增量趋势体现了00后的未来城市选择偏好。
我们发现，前十城市名单与11年间人口增量前十的城市名单大致吻合，也与00后偏好的二三线城市吻合。
这是否意味着，随着00后的涌入，未来十年，以成都、武汉等为代表的二三线城市将在人口存量战中抢夺先机？
中西部省会城市黑马频出
从2011年至2021年的人口数据中，我们进一步发现中西部省会城市人口吸引力逐年提高，人口增量稳步增长。
一线城市曾凭借产业优势，吸引了大量的人口。如今，我国人口迁移方式正在从跨区域转移到省域转移。人们开始“逃离”一线城市，离家乡更近、人文环境类似的省会城市成为了更优的选择。
武汉后疫情时代经济复苏，连续两年新增常住人口超过120万；成都、杭州、西安等人口增长大市同样保持高速增长；南昌、郑州、贵阳等中西部省会城市表现同样亮眼，增加值均在10万以上。
在“人随产业走”的流动规律下，人口跟着工作机会走，工作机会多的城市往往会聚集更多的人。中西部省会城市人口吸引力的提高，关键在于产业的发展。
例如，凭借天然优势、政策加持和企业行动，贵州成为了“大数据”之都，GDP增速连续十年位居全国前列；而南昌抓住数字浪潮，引进了华为、阿里、腾讯、微软、高通等头部企业，建设“元宇宙之都”。
另一方面，城市人口是否增长，也与城市资源息息相关。省会城市可以调动全省的资源，教育、医疗等公共资源往往会在省会聚集，形成强劲的人口吸引力。
不过，中西部省会城市又将面临与一线城市相同的问题：如何完善公共服务和基础设施，应对不断涌入的人口？
从根本来看，建设宜业、宜居的理想之城，永远是一座城市的“人口流量密码”。
普通地级市并不“普通”
普通的地级市还有没有机会？答案是肯定的。
研究团队发现，不少地级市也吸引了超100万人力。珠三角地区的佛山、东莞，长三角地区的金华、宁波四个普通地级市，击败北京、上海、天津、南昌等城市，跻身近十年人口增量前20名，另外，佛山和金华两城同样进入了人口增幅前20名。
这四座普通地级市是如何做到的？
我们认为，所在城市群是这四城的重要依托。
关于这一点，《理想之城榜2021》也有提到。
我们曾经指出，佛山与广州的融合已推进了十余年。不少区域研究学者更是将二者视作一个超级城市。金华亦积极融入长三角城市群，借助*的宁波舟山港，更紧密地连接国际市场。在人口增速放缓的大背景下，融入城市群、接入广阔的国内外市场，或许是普通地级市提高城市活力的“人口流量密码”。
北上广深等城市由于人口流入趋近饱和，产生“溢出效应”，而有着地缘优势和产业基础的佛山、东莞、宁波、金华等普通地级市则能承接来自城市群龙头城市的人口外溢，产生一波人口红利。
与此同时，我们也应该意识到，这类城市的人口红利已经式微。一方面中西部省会城市的强省会战略抢夺着大量人口，能在当地拥有工作和生活，不必背井离乡；另一方面，作为制造业大市代表的旧工厂已经不再是新一批00后向往的应许之地，是时候思考何去何从了：是加强智能制造的转型，还是增强产业工人这份职业对年轻人的吸引力？
除此之外，以越南制造为代表的海外供应链正对我国城市造成冲击。据越南官方统计，三分之一的外商投资家居企业是从中国迁去的。疫情之下，国内供应链产业链面临挑战，不确定性增加，产业集群衰退风险加速，同样可能会导致大量人口流出，这可能是制造业城市更大的危机。
最后一个机会属于县城。2021年底，我国城镇常住人口为9.1亿人，其中县级即县级市城区人口占全国城镇常住人口近30%。县城建设能够引导农村转移人口就近城镇化，同时吸引打工人口回流，这既有助于缓解超大城市、特大城市人口过度集聚的问题，也为县城的人口增长带来了机会。经济学家陆铭曾在公开采访中表示，经济基础较好或者临近大都市圈的一类县城，更有可能实现人口迅速增长。
近日印发的《关于推进以县城为重要载体的城镇化建设的意见》让人看到了机会，期待下个十年小县城的发力。
南方周末城市（区域）研究中心
一座城市的常住人口，无形之中就是内在实力的体现。在各地2021年全年的统计年鉴中，基本也是公布了*的常住人口。但是相对而言，第七次人口普查的人口数据更值得信赖。
去年第二季度，第七次全国人口普查结果公布，全国人口共141178万人。据悉，人口普查工作包括对人口普查资料的收集、数据汇总、资料评价、分析研究、编辑出版等全部过程，它的目的是全面掌握全国人口的基本情况，为社会公众提供人口统计信息服务。
现代意义的人口普查，是从新中国成立后才开始的。从1949年到2021年，中国分别在1953年、1964年、1982年、1990年、2000年、2010年和2020年进行过七次全国性人口普查。
十年前的六普数据，中国人口十强城市依次为重庆（2885万人）、上海（2302万人）、北京（1972万人）、成都（1404万人）、天津（1294万人）、广州（1270万人）、保定（1119万人）、哈尔滨（1064万人）、苏州（1047万人）、深圳（1036万人）。
通过*的第七次人口普查数据，我们也发现中国城市人口十强呈现了新格局，前十名已经变成了重庆、上海、北京、成都、广州、深圳、天津、西安、苏州、郑州。与六普数据相比，*的变化就是保定的常住人口低于了千万，也是毫无疑问出局了人口十强。
重庆、上海、北京、成都的人口四强格局依然稳定，但短期来看，同样存在了调整的可能性。七普数据显示，北京*的常住人口为2189万人，而成都也达到了2093万人。数据表明，十年间四川省人口进一步向首位城市成都聚集。从四川各市的数据来看，人口向成都聚集的趋势较为明显。
*的人口数据，西安升至第八，确实出乎了大家的意料。西安市第七次人口普查主要数据公布，西安全市的常住人口总量达到1295万人。与第六次人口普查相比，西安的人口增加约448万人，年均增幅4.34%。其中，西安有4个区人口过百万，6个区县60岁及以上人口比例超过20%。
七普数据显示，武汉和杭州再次出局了中国人口十强城市。同期，人口排在第十的是河南的郑州。根据郑州第七次人口普查数据，郑州全市*的常住人口为1260万人，与2010年第六次全国人口普查的862万人相比，增加397万人，增长46.07%，年平均增长率为3.86%。
同期，武汉的常住人口为1232万人，杭州为1193万人。按照这个趋势，武汉和杭州的人口将大概率反超郑州。人口数据是一个地区发展的基础保障，重要性不言而喻。那么对于这份人口十强城市的数据，大家有什么新的看法呢？
今天的内容先分享到这里了，读完本文《北京常住人口2021总人数口》之后，是否是您想找的答案呢？想要了解更多北京常住人口2021总人数口、金融资产管理公司开展非金融机构不良资产业务管理办法相关的财经新闻请继续关注本站，是给小编*的鼓励。
